Дело № 2а-411/2024
УИД:77RS0016-02-2023-031000-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-411/2024 по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к Уральской транспортной прокуратуре о признании незаконным протеста,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к Уральской транспортной прокуратуре о признании незаконным протеста.
В обосновании заявленных требований, указывает, что 27.11.2023 заместителем транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в АО «ФПК» был принесен протест №23-35-2023/Прт-14-23-20009801 от 23.11.2023 на приказ №59/УрЦКППлс от 25.10.2023 об объявлении контролеру-ревизору пассажирских поездов отдела контроля качества пассажирских перевозок Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» ФИО1 простоя по вине работодателя с оплатой времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы (в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ) на период с 25.10.2023 по 30.11.2023. По мнению должностного, лица прокуратуры, неправомерность приказа об объявлении простоя работнику обусловлена тем, что в отношении указанного работника начата процедура сокращения, и объявление простоя в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, по мнению прокурора, противоречит требованиям трудового законодательства и ухудшает права работников.
АО «ФПК» считает принесенный протест и принятое Уральской транспортной прокуратурой решение о его принесении незаконными, указывая на то, что проведение процедуры сокращения и объявление простоя в одно время не запрещено положениями трудового законодательства, не нарушает права работника, не свидетельствует о дискриминации, поскольку в Обществе на момент объявления простоя отсутствовали иные работники с функцией контролера-ревизора пассажирских поездов отдела контроля качества пассажирских перевозок Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК», выполняющие работу. Именно по этой функции отсутствует работа, так как обособленное структурное подразделение, в котором работал работник, было упразднено целиком, отсутствует штат работников подразделения, отсутствуют функциональные обязанности для подразделения, в Обществе отсутствует работа для данной должности.
Приказом АО «ФПК» от 13.03.2023 №115/ФПК «Об изменении организационно-функциональной структуры АО «ФПК» был упразднен Центр контроля качества пассажирских перевозок - структурное подразделение АО «ФПК» с входящими в его состав региональными отделениями, в том числе Уральским региональным отделением Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурное подразделение АО «ФПК»
На основании указанного приказа №115/ФПК были проведены мероприятия по сокращению численности и штата работников Центра в соответствии с правилами, установленными трудовым законодательством. С работниками, не согласившимися на вакантные должности, предложенные в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ, трудовые договоры были расторгнуты на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом до даты расторжения трудовых договоров работодатель сохранял за работниками рабочие места и заработную плату в соответствии с гарантиями, установленными ст.180 ТК РФ.
Контролер-ревизор пассажирских поездов отдела контроля качества пассажирских перевозок Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» ФИО1 был уведомлен о сокращении его должности 30.03.2023 года. Приказом от 21.07.2023 №43/УрЦКППлс ФИО1 был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением.
Не согласившись с приказом об увольнении, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2023 по делу №2-3133/2023 ФИО1 был восстановлен в прежней должности контролера-ревизора пассажирских поездов отдела контроля качества пассажирских перевозок Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК». Основанием для восстановления на работе стало нарушение процедуры увольнения, при этом признаки фиктивного сокращения судом не выявлены, реальность проводимого сокращения и действительность упразднения структурного подразделения, в котором работал работник, судом не опровергнута. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе приведено к немедленному исполнению.
Согласно статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Требование о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене приказа об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.
Во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2023 по делу №2-3133/2023 ФИО1 приказом от 12.09.2023 №47/УрЦКППлс О восстановлении работника на работе» был восстановлен на работе в прежней должности, приказ об увольнении №43/УрЦКППлс от 21.07.2023 отменен, трудовой договор от 01.04.2010 №279 оставлен в силе. Действия по направлению работника на медицинский осмотр и проведению ему вводного инструктажа по технике безопасности не проводились, поскольку они не связаны с восстановлением на работе и не могут являться законными в отношении работника, поскольку после восстановления на работе работник не является вновь принятым работником. Работник допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей, а именно: ему обеспечен доступ на предприятие, предоставлено рабочее место, созданы условия для работы. Таким образом, решение суда в части восстановления на работе исполнено АО «ФПК» в соответствии с правилами ст. 396 ТК РФ, ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако восстановление на работе работника не связано и не может быть связано с восстановлением упраздненного подразделения и восстановлением компанией- работодателем прекращенных функций и задач, которые ранее осуществляло упраздненное подразделение. Такая обязанность не может быть наложена судом, поскольку судебные органы не могут подменять работодателя и обязывать его проводить какие-либо структурные, технологические, организационные мероприятия по определению видов осуществляемой деятельности, штата работников и структурных подразделений, необходимых для осуществления своей деятельности.
12.09.2023 ФИО1 решением суда был восстановлен в прежней должности, а именно: в должности контролера-ревизора пассажирских поездов отдела контроля качества пассажирских перевозок Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК». Центр и входящие в него отделения являлись обособленными структурными подразделениями АО «ФПК». Центр с входящими в его состав региональными отделениями, в том числе Уральским региональным отделением, был упразднен приказом АО «ФПК» от 13.03.2023 №115/ФПК. Со всеми работниками упраздненного подразделения трудовые договоры либо прекращены, либо работники переведены на вакантные должности, имеющиеся у работодателя в других структурных подразделениях компании. Таким образом, обособленное структурное подразделение работодателя фактически прекратило свою деятельность, прекратило реализацию ранее осуществляемых функций.
Восстановленный работник является работником отдела контроля качества пассажирских перевозок. В соответствии с Положением об отделе контроля качества пассажирских перевозок Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок АО «ФПК», утвержденного начальником Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок 30.11.2022 №РКПУР-98/пд, отдел проводит проверки качества пассажирских перевозок, для этих целей осуществляет разработку графиков контроля качества пассажирских перевозок и выполнение утвержденных графиков, проводит ревизии и проверки в поездах в пути следования и в пунктах продажи проездных документов, осуществляет мониторинг выполнения мероприятий по результатам проверок, своевременность устранения выявленных недостатков, и др.
Трудовые обязанности контролера-ревизора пассажирских поездов отдела контроля качества пассажирских перевозок Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» определены должностной инструкцией, утвержденной начальником Уральского регионального отделения Центра 24.08.2022 №54. Трудовые обязанности восстановленного работника непосредственно связаны с осуществлением функций и задач, структурного подразделения, проведением проверок и ревизий по утвержденных Центром графикам и отчетами перед Центром об их проведении. Однако Центр как обособленное структурное подразделение упразднен целиком, в связи с чем ранее осуществляемые им функции и задачи не реализуются, графики проверок не составляются, отсутствует штат работников.
Не смотря на то, что на основании решения суда работник был фактически восстановлен на работе, приказ о его увольнении отменен и работник был допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей, а именно: ему обеспечен доступ на предприятие, предоставлено рабочее место, созданы условия для работы, но фактически работник трудовые обязанности не выполнял и не мог выполнять, поскольку в подразделении отсутствует штат работников, для которых необходимо разрабатывать графики работы и о работе которых необходимо формировать отчетность, а также отсутствует трудовая функция подразделения, прекратившаяся у работодателя.
Таким образом, объем работы у работника отсутствовал, в связи с чем фактическое исполнение трудовых обязанностей работником не осуществлялось.
Изменения технологии и организации работы у работодателя повлекли за собой упразднение Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» и входящих в его состав региональных отделений, в том числе Уральского регионального отделения приказом АО «ФПК» от 13.03.2023 №115/ФПК «Об изменении организационно-функциональной структуры АО «ФПК».
В связи с фактическим отсутствием у работника объема трудовых обязанностей, в отношении ФИО1 был издан приказ №59/УрЦКППлс от 25.10.2023 об объявлении ему простоя по вине работодателя с оплатой времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы (в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ) временно, на период с 25.10.2023 по 30.11.2023 год.
В связи с тем, что приказом АО «ФПК» от 13.03.2023 №115/ФПК должность работника исключена из штатного расписания, и Центр упразднен, одновременно с введением простоя 19.09.2023 года ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем расторжении с ним трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ.
Согласно оспариваемому протесту должностное лицо прокуратуры требует отменить приказ о простое в отношении работника, предупрежденного о сокращении и предстоящем расторжении трудового договора по п.2 ч 1. ст. 81 ТК РФ. Однако, приказ №59/УрЦКППлс от 25.10.2023 об объявлении контролеру-ревизору пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок Уральского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» ФИО1 простоя по вине работодателя с оплатой времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы (в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ) на период с 25.10.2023 по 30.11.2023 является законным, соответствует фактическому нахождению работника в простое в связи с отсутствием у него объема работы по его должности, упразднением структурного подразделения, отсутствием штата работников, прекращением осуществления работодателем работы, которая ранее осуществлялась упраздненным подразделением. Объявление простоя связано не с проведением в отношении работника организационно-штатных процедур в связи с сокращением, а с фактическим отсутствием у работодателя работы по трудовой функции работника.
При таких обстоятельствах приказ №59/УрЦКППлс от 25.10.2023 об объявлении простоя не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации, не нарушает прав работника, а значит обжалуемый протест прокуратуры противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, статье 72.2 ТК РФ.
Представитель административного истца-Мещярякова Е.А. в судебное заседание явилась, требование административного иска подержала.
Представитель административного ответчика –помощник прокурора Тоскина А.Н. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Частью 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Пунктом 1 ст. 21 Закона о прокуратуре определено, что предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
Статьей 28 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Уральской транспортной прокуратурой на основании решения от 01.11.2023 № 23-29 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в Уральском филиале АО «Федеральная пассажирская компания».
По результатам проверки заместителем Уральского транспортного прокурора опротестован приказ исполняющего обязанности начальника филиала от 25.10.2023 № 59/УрЦКППлс в отношении ФИО1 об объявлении указанному работнику в период с 25.10.2023 по 30.11.2023 простоя на рабочем месте с оплатой времени в размере не менее двух третей средней заработной платы по причинам, зависящим от работодателя - в связи с изменением организационно-функциональной структуры АО «ФПК», упразднением Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» и восстановлением на работе на основании решений суда.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Разрешая заявленные требования АО «ФПК» суд исходит из того, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, при этом законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу положений пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо лишь рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде.
Сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Совокупности указанных условий при разрешении настоящих требований судом не выявлено. В связи, с чем оснований для признания протеста Уральской транспортной прокуратуры незаконным и его отмене не имеется.
Приведенные доводы административного истца, обосновывающих правильность вынесенного приказа об объявлении работнику ФИО1 простоя, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по иску Уральского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к АО «ФПК» о признании приказов об объявлении простоя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Более того решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024 года исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.
руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «Федеральная пассажирская компания» к Уральской транспортной прокуратуре о признании незаконным протеста-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль