31RS0002-01-2025-002049-05

Дело №2-1914/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17.07.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов индивидуальных условий кредитования недействительными, признании недействительными исполнительными надписей нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит: признать недействительным пункт (номер обезличен) кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи. Применить последствия недействительности вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0002835377 от (дата обезличена), выданной нотариусом ФИО2.

Признать недействительным условие кредитного договора № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), предусматривающее возможность применения исполнительной надписи. Применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0002835373 от (дата обезличена), выданной нотариусом ФИО2.

Признать недействительным условие кредитного договора № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), предусматривающее возможность применения исполнительной надписи. Применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №У-0002860622 от (дата обезличена), выданной нотариусом ФИО3.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Иск мотивирован тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены упомянутые кредитные договоры, по условиям которых ответчик предоставил истцу кредиты, последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договорами. Исходя из общего содержания договоров, они регламентируют порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на него распространяются свое действие Закон «О защите прав потребителей». Истец полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово согласен либо знак «V», либо иной текст, означающий согласие), так как данное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен читывать действительную волю заемщика. При заключении договоров в электронном виде данное согласие должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом режиме. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Указанное недействительное условие договоров о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительных надписей № У-0002835377 от (дата обезличена), выданной нотариусом ФИО2; исполнительной надписи У-0002835373 от (дата обезличена), выданной нотариусом ФИО2; исполнительной надписи № У-0002860622 от (дата обезличена), выданной нотариусом ФИО3, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна с взыскиваемой суммой задолженности. Принимая во внимание наличие нарушение прав потребителя, навязыванием условий договора, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился представил письменный отзыв, в котором просил истцу отказать в удовлетворении иска, пояснив, что согласно информации «О порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на сайте Банк ВТБ (ПАО) заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в банк соответствующего заявления. От истца до заключения договора такого заявления не поступало. Отсутствуют основания для признания условий договоров недействительными. Доказательств понуждения к заключению договора, предусматривающие условия взыскания задолженности по исполнительной надписи истцом не представлено, оспариваемым пунктом не предусмотрены дополнительные услуги, возможность включения условия о совершении исполнительной надписи прямо предусмотрена законом. Истец не предпринял действий к добровольному погашению задолженности. Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, так как оспариваемые договоры (номер обезличен) и № (номер обезличен) заключены в 2020 году, а истец обратился суд с иском 14.05.2025.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Белгородское РОСП в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований суду не поступило.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени рассмотрения дела, учитывая ходатайство сторон о рассмотрении дела в отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры: № (номер обезличен) от (дата обезличена), № (номер обезличен) от (дата обезличена), № (номер обезличен) от (дата обезличена), которыми предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.22 Индивидуальных условий потребительского кредитования № (номер обезличен) от (дата обезличена), п.23 Индивидуальных условий потребительского кредитования № (номер обезличен) от (дата обезличена), п.21 Индивидуальных условий потребительского кредитования № (номер обезличен) от (дата обезличена), п. (дата обезличена) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)).

Как установлено в судебном заседании, между Банком и ФИО1 заключены кредитные договоры № (номер обезличен) от (дата обезличена), № (номер обезличен) от (дата обезличена), № (номер обезличен) от (дата обезличена), последний договор заключен дистанционным способом с использованием системы ВТБ-Онлайн.

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий кредитного договора от (дата обезличена) № (номер обезличен) предусмотрено право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 23 индивидуальных условий кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) предусмотрено право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий кредитного договора от (дата обезличена) № (номер обезличен) предусмотрено право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

15.01.2025 в адрес должника направлено уведомление о досрочном взыскании задолженностей по трем договорам задолженности. Все предусмотренные законом требования об уведомлении должника об имеющейся задолженности соблюдены.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Пунктом п. 6.2.15 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено право банка га взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ при наличии письменного согласия клиента.

Положения каждого из кредитных договоров сдержат условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах Банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Кроме того, истец не оспаривала факта получения ею денежных средств по вышеупомянутым кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно части 14 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, приведенная норма закона, исходя из ее буквального содержания, предусматривает императивный запрет на одностороннее изменение кредитором лишь тех условий кредитного договора, которые составляют основной объем кредитных обязательств и влекут за собой их увеличение или возникновение новых обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.

Представленные Банком нотариусам документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку ко взысканию Банком заявлены только суммы основного долга и процентов по кредитному договору, штрафы и неустойки ко взысканию не заявлялись. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При этом, извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца, указанный в заявлении-анкете, 15.01.2025, получено должником 24.01.2025, исполнительные надписи нотариусом ФИО2 совершены (дата обезличена), нотариусом ФИО3 – (дата обезличена).

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Отказов от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса до заключения кредитных в Банк не поступали, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Таким образом доводы истца о том, что соглашение между банком и клиентом о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не было достигнуто путем заключения индивидуальных условий, суд отклоняет.

Доводы истца о невозможности оспаривания размера задолженности, взысканной по исполнительной надписи основаны на неверном толковании действующих норм права.

Ссылки истца на несогласие с размером взыскиваемой задолженности являются необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о ее отсутствии или ином размере суду не представлено.

Ответчиком Банк ВТБ (ПАО) заявлено о применении срока исковой давности.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Таким образом, поскольку истец предъявляет требования о признании кредитных договоров недействительными в части по основаниям отсутствия ее волеизъявления, к данным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае днем, когда началось исполнение сделки, следует считать день вступления в силу в отношении истца условия о праве Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцу о наличии права банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса стало известно при заключении договоров, то есть соответственно: (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания пунктов по двум договорам : № (номер обезличен) от (дата обезличена), № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом не доказан факт уважительности пропуска срока на обращение в суд, пропуск срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в этой части и производных от них требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно положениям статьей 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а потому условие договора, предусматривающее такой порядок взыскания, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, на основании чего довод истца о противоречии условия договора законодательству о защите прав потребителей отклоняется как необоснованный.

Истцом также заявлено о применении последствий действительности оспариваемых положений кредитных договоров в виде отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей нотариусов № У-0002835377 от (дата обезличена), выданной нотариусом ФИО2, исполнительной надписи У-0002835373 от (дата обезличена), выданной нотариусом ФИО2, исполнительной надписи № У-0002860622 от (дата обезличена), выданной нотариусом ФИО3

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО2 (дата обезличена) совершены исполнительные надписи: № У-0002835377 о взыскании с должника и № У-0002835373 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 164961,64 руб., У-0002835373 от (дата обезличена) о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 97779,70 руб.

Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0002860622 от (дата обезличена) о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 99894,76 руб.

К заявлениям о совершении исполнительной надписи Банк ВТБ (ПАО) представил копию Индивидуальных условий, Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), копию претензии и досрочном возврате суммы кредита от (дата обезличена), отчет об отслеживания почтового отправления, расчет задолженности, выписки по счету, доверенность.

Оснований для оспаривания действительности исполнительных надписей в рассматриваемом деле не нашло подтверждения материалами дела, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Между тем по настоящему делу судом на основании исследованных по делу доказательств не установлено наступление вреда у истца и иных неблагоприятных последствий, наличии доказательств противоправности поведения ответчика.

Учитывая, что не установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Все собранные по делу доказательства исследованы и оценены судом с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и положены в основу выводов суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ее несогласия с оспариваемыми пунктами кредитных договоров, нарушения такими условиями прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги, а также отсутствия у нее возможности отказаться от заключения договоров, содержащих такие условия, и, принимая во внимание, пропуск срока исковой давности по двум из заявленных исковых требований о признании кредитных договоров недействительными в части, оснований для удовлетворения таких требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) ( ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) о признании пунктов индивидуальных условий кредитования недействительными, признании недействительными исполнительных надписей нотариусов, взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина