Решение по делу № 2-1753/2022 от 28.03.2023 - о защите прав потребителей, о взыскании компенсации по устранению выявленных недостатков, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

№ 2-53/2023 (№2-1753/2022)

УИД: 50RS0040-01-2022-002346-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 К-ны к ООО Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" о защите прав потребителей, о взыскании компенсации по устранению выявленных недостатков, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" о защите прав потребителей, о взыскании компенсации по устранению выявленных недостатков, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в последующем ФИО1 ею был уточнён.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №ПУТ-2/9/236-3835. Согласно пп. 2.1- 2.4. Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определяются в Приложении № к Договору. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением Работ по отделке, указанных в Приложении № к Договору. <адрес> жилого помещения (квартиры) - Объекта долевого строительства указывается в Приложении № к Договору (столбец 7 Приложения № к Договору) в соответствии с утвержденной проектной документацией Объекта и после ввода Объекта в эксплуатацию уточняется Сторонами в Акте приема-передачи Объекта долевого строительства или в одностороннем Акте приема-передачи Объекта долевого строительства, составленном Застройщиком на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации), подготовленного в соответствии с законодательством о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. План Объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования,- лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение Объекта долевого строительства на этаже строящегося многоквартирного дома определяется в Приложении № к Договору. В силу п. 3.1. Договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет сумму в размере 5 926 311,22 руб. Обязательство Участника долевого строительства по оплате квартиры было выполнено в полном объёме. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о<данные изъяты>, <адрес>, была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. При осмотре жилого помещения были выявлены недостатки и дефекты, которые зафиксированы в акте приёма-передачи квартиры. Кроме того, вскоре после подписания акта при попытке установки шкафов и другой мебели были обнаружены отклонения по стенам. Для определения фактических значений и возможных других последствий нарушения строительных норм был проведен комиссионный осмотр квартиры экспертом ООО «ЖилСтройНадзор», в результате было установлено наличие множества дефектов. По результатам осмотра квартиры составлены и представлены документы в виде Заключения эксперта, согласно которого стоимость расходов на устранение недостатков составило сумму в размере 706 177,20 руб. В адрес ответчика было направлено требование о компенсации расходов на устранение недостатков, однако Ответчик указанное требование проигнорировал. В виду чего истица была вынуждена обратиться с настоящим ФИО1 в суд.

На основании изложенного, с учётом уточнений ФИО1, истица просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на устранение недостатков в размере 706 177,20 руб., неустойку в размере 706 177,20 руб., убытки, понесённые в связи с расходами по оплате ремонтных работ в размере 75000 руб., убытки, понесённые истицей в связи приобретением строительных материалов в размере 91184,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации по составлению отчёта о стоимости недостатков в размере 350000 руб.

Истица просила суд ФИО1 удовлетворить, с учетом его уточнений.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в суд не явился, направила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, а также о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию суммы неустойки и штрафа, помимо этого, представитель ответчика просил суд о снижении денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, и об отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГг.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в том числе и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы ФИО1 и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Пунктами 1, 3 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №ПУТ-2/9/236-3835. Согласно пп. 2.1- 2.4. Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определяются в Приложении № к Договору.

Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением Работ по отделке, указанных в Приложении № к Договору. <адрес> жилого помещения (квартиры) - Объекта долевого строительства указывается в Приложении № к Договору (столбец 7 Приложения № к Договору) в соответствии с утвержденной проектной документацией Объекта и после ввода Объекта в эксплуатацию уточняется Сторонами в Акте приема-передачи Объекта долевого строительства или в одностороннем Акте приема-передачи Объекта долевого строительства, составленном Застройщиком на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации), подготовленного в соответствии с законодательством о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. План Объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования,- лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение Объекта долевого строительства на этаже строящегося многоквартирного дома определяется в Приложении № к Договору.

В силу п. 3.1. Договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет сумму в размере 5 926 311,22 руб.

Обязательство Участника долевого строительства по оплате квартиры было выполнено в полном объёме.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес>, была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

При осмотре жилого помещения были выявлены недостатки и дефекты, которые зафиксированы в акте приёма-передачи квартиры. Кроме того, вскоре после подписания акта при попытке установки шкафов и другой мебели были обнаружены отклонения по стенам. Для определения фактических значений и возможных других последствий нарушения строительных норм был проведен комиссионный осмотр квартиры экспертом ООО «ЖилСтройНадзор», в результате было установлено наличие множества дефектов. По результатам осмотра квартиры составлены и представлены документы в виде Заключения эксперта, согласно которого стоимость расходов на устранение недостатков составило сумму в размере 706 177,20 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о компенсации расходов на устранение недостатков, однако Ответчик указанное требование проигнорировал. В виду чего истица была вынуждена обратиться с настоящим ФИО1 в суд.

Доказательств того, что недостатки квартиры ответчиком устранены, суду последним не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Реутовского городского суда <адрес> по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Научные исследования и судебная экспертиза» (АНО «НИИСЭ»).

ДД.ММ.ГГГГг. определением Реутовского городского суда <адрес> по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Научные исследования и судебная экспертиза» (АНО «НИИСЭ»).

Согласно выводам эксперта АНО «Научные исследования и судебная экспертиза» (АНО «НИИСЭ»), в котором он пришёл в своём заключении № от ДД.ММ.ГГГГг. объект долевого строительства: <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, условиям Договора участия в долевом строительстве №ПУТ-2/9/236-3835 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-87», Гост 31173-2016 межгосударственный стандарт блоки дверные стальные технические условия., ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 34378-2018 табл. Л.1., ГОСТ 30777-2012. Межгосударственный стандарт. Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1980-ст), ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1983- ст), ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой), СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85». В ходе исследования был определен перечень дефектов, указанный в заключение экспертов. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 489 632 руб. Поскольку недостатки являются устранимыми, рыночная стоимость квартиры не уменьшилась, при условии устранения недостатков. Все выявленные недостатки (дефекты, несоответствия) объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, являются устранимыми. Так как недостатки являются устранимыми, рыночная стоимость квартиры не уменьшится при условии устранения недостатков.

В ходе осмотра экспертами установлены дефекты внутренней отделки: Жилая комната: Проседание ламината по периметру комнаты на 4 мм. На потолке на поверхности штукатурного слоя под лакокрасочным покрытием присутствует трещина. Неровный слой шпатлевки под обоями, отклонение вертикальной плоскости стены до 17 мм на 2 м. Механические повреждения дверного полотна, зазоры между элементами дверного блока (наличники, дверная коробка). Отклонение дверного блока от вертикальной игоризонтальной плоскости (нарушения при монтаже). Механические повреждения, царапины, неровности и отклонения от номинальных размеров подоконника. Радиаторы отопления имеют механические повреждения. Кухня: Пропуски затирки плитки. Неравномерность и различная ширина швов плитки на полу, разница в 3 мм. На стенах читаемые стыки. Следы потопа. Неровный слой шпатлевки под обоями, отклонение вертикальной плоскости стены до 12 мм на 2 м. Дефекты подготовки потолка к окраске - неровности, царапины, следы от инструмента, потертости, следы краски. Механические повреждения дверного полотна, зазоры между элементами дверного блока (наличники, дверная коробка). Отклонение дверного блока от вертикальной и горизонтальной плоскости (нарушения при монтаже). Механические повреждения, царапины, неровности, трещины на откосах оконного проема. Отклонение оконного блока от вертикали до 18 мм на 2м. Санузел: На потолке следы потопа (указаны в акте приема передачи) Механические повреждения дверного полотна, зазоры между элементами дверного блока (наличники, дверная коробка). Отклонение дверного блока от вертикальной и горизонтальной плоскости (нарушенияпри монтаже). Коридор: Пропуски затирки плитки. Неравномерность и различная ширина швов плитки, разница в 5,0 мм. Уступы между смежными элементами плитки пола. Пустоты под плиткой пола. Отклонение вертикальной плоскости стены до 13 мм на 2 м. Дефекты подготовки потолка к окраске - неровности, царапины, потертости, следы краски. Неправильный монтаж входной двери, отклонение по вертикальной плоскости до 13 мм на 2 м. Кладовая: Проседание ламината пола по периметру комнаты на 4 мм. Дефекты подготовки потолка к окраске — неровности, царапины, следы инструмента. Следы влаги. Отклонение вертикальной плоскости стены до 20 мм на 2 м. Механические повреждения дверного полотна, зазоры между элементами дверного блока (наличники, дверная коробка). Отклонение дверного блока от вертикальной игоризонтальной плоскости (нарушения при монтаже). Балкон: Зазор в месте примыкания фасадной стены и профиля оконного блока. Не плотно установлены стеклопакеты. Отсутствуют уплотнительные резинки стеклопакетов оконной конструкции с внутренней стороны по всему периметру. Прижимные профили створок с внутренней стороны из кусков (не цельные), присутствуют зазоры сверх нормы. Коррозия на металлических перемычках над оконным проемом помещений: кухня, комната. Коррозия на металлической перемычке, установленной в нижнем шве конструкции лоджии.

Расчеты производились с применением Регионального Справочника Стоимости Строительства (РСС-2021). Сведения о лицензии продукта представлены в разделе «Приложения».

При расчете использовались работы необходимые для проведения восстановительного ремонта объекта исследований. Если какой-либо вид работ в справочнике отсутствует, мог применяться аналогичный вид работ. Если аналог отсутствует, применялись рыночные расценки, которые вставлялись в сметный расчет, с вычетом НДС. По итогу расчетов применяется резерв на непредвиденные работы и затрат - 2%, предусмотренный сметным продуктом, куда включаются работы, которые могут возникнуть в ходе ремонта, но не могут быть учтены при экспертном исследовании (демонтаж/монтаж полочек, фоторамок, картин на стенах лицевой панели электрощита и т.п.). Для работ по демонтажу, в случае отсутствия таких в справочнике, могли применяться работы, учитывающие монтаж отделочного материала с понижающим коэффициентом. При расчете использовались работы необходимые для проведения восстановительного ремонта объекта исследований. Если какой-либо вид работ в справочники отсутствует, мог применяться аналогичный вид работ.

Для работ по демонтажу, в случае отсутствия таких в справочнике, могли применяться работы, учитывающие монтаж отделочного материала с понижающим коэффициентом, согласно Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. N 519/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы".

Экспертами было установлено, что потолок в санузле окрашен, в акте осмотра указаны следы потопа. Дефекты внесены в акты осмотра до подписания акта приема-передачи, в нарушение требований п. 7.3.1.7.3.7. «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Предоставленные в материалах фотоматериалы, после производства первичной экспертизы зафиксировали ход производства ремонтных работ. Произведены работы по демонтажу внутренней отделки в санузле, определить по данным фотоматериалам и качество выполненных застройщиком работ не представляется возможным.

Не доверять заключению экспертов АОН «Научные исследования и судебная экспертиза» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертами и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение АОН «Научные исследования и судебная экспертиза» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости недостатков объекта недвижимости основываться на данное экспертное заключение.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Учитывая, что истцом приобреталась недвижимость, имеющая соответствующие характеристики, которым в действительности она не отвечала, исковые требования подлежали удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по устранению недостатков в размере 489 632 руб., отказывая во взыскании денежной суммы в размере 216 545,2 руб. в виду необоснованности требований, поскольку суд в своём решении руководствуется заключением судебной экспертизы, а не заключением, подготовленным истицей в досудебном порядке для обоснование ее исковых требований.

Рассматривая требования о взыскании понесённых истицей убытков, понесённых истицей в связи с расходами по оплате ремонтных работ в санузле квартиры в размере 75000 руб., а также в связи приобретением строительных материалов в размере 91184,10 руб., для производства ремонта в санузле, суд, с учётом тех выводов к которым пришли эксперты в своем заключении судебной экспертизы, не находит правовых основании для удовлетворения данного требования, поскольку доказательств причинно-следственной связи между качеством выполненных застройщиком работ и суммами понесённых убытков в материалы дела не представлено. Стоимость убытков, в связи с некачественно выполненными застройщиком работ в санузле определена экспертами в экспертном заключении АНО «Научные исследования и судебная экспертиза» (АНО «НИИСЭ»).

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 706177,20 руб. (706177,20 *140*1%), в связи с неудовлетворением ее требований в порядке ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Суд, руководствуясь вышеуказанной нормой, находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным, однако не соглашается с расчётом представленным истицей, поскольку он произведён с использованием неверных исходных данных.

По мнению суда, расчётом неустойки за указанный выше период является следующая формула 489632*140*1%, однако с учётом того, что неустойка не может превышать сумму неисполненного обязательства, сумма неустойки составляет 489632 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию суммы неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, то бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При разрешении вопроса о возможности снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Исследовав обстоятельства дела, как в отдельности, так и в их совокупности, а также учитывая период просрочки обязательства, причины просрочки, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 200 000 руб., поскольку размер неустойки 489632 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Однако нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства перед истицей. Квартира им была передана истице с многочленными недостатками, на которые ранее указывали истица в своей претензии, наличие данных многочисленных недостатков нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения дела по существу. Данные недостатки ответчиком не были устранены, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела по существу. Расходы по устранению недостатков истице ответчиком не компенсированы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 200 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки свыше удовлетворённой суммы надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что была лишена права проживать в квартире, соответствующую условиям договора, стоимость которой полностью оплатила, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истицы в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в пользу истца за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что истица направила ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки и соразмерного уменьшения цены договора, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истице сумму неустойки и суммы убытка, и в связи с этим, данным решением суда с ответчика в пользу истицы взыскана сумма соразмерного уменьшения цены договора - 489632 руб. и неустойка в размере 200 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 422 316 руб. ((489632руб. +200 000+5000/2).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, подлежащий взысканию с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание гражданско-правовую природу штрафа, который должен быть направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает, что размер штрафа в сумме 150 000 руб. в пользу истицы, отвечает принципу соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, при этом взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

Рассматривая требования истицы о взыскании понесённых ею судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истица заявила требование о взыскании расходов, понесённых ею в досудебном порядке по оплате услуг экспертной организации ООО «ЖилСтройНадзор» по составлению отчёта об причинённом ему ущерба. Стоимость услуг по оценке составила 35 000 руб.

Суд находит данные расходы необходимыми и разумными, поскольку без получения в досудебном порядке экспертного заключения, истица не имела возможности аргументировать и мотивировать свои исковые требования. Учитывая, что исковые требования судом были удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 24500 руб., что пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023г. включительно только в части взыскания штрафа и неустойки.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 К-ны к ООО Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" о защите прав потребителей, о взыскании компенсации по устранению выявленных недостатков, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" в пользу ФИО3 К-ны денежную сумму в размере 489632 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере 200 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 24500 руб.

В удовлетворении исковых ФИО3 К-ны к ООО Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" отсрочку исполнения решения суда только в части взыскания штрафа и неустойки до 30 июня 2023г. включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 28 марта 2023г.

Судья Корниенко М.В.