УИД 47RS0005-01-2022-002794-73
Дело № 2-3449/2022
г. Выборг
29 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,
при секретаре - Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования объектами недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об определении порядка пользования объектами недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1978 кв.м с кадастровым номером №, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и расположенные на нём жилой дом площадью 208 кв.м с кадастровым номером № (далее - жилой дом-1), жилой дом площадью 79,6 кв.м с кадастровым номером № (далее - жилой дом-2), жилой дом площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером № (далее - жилой дом-3), расположенные по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом Дата, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.
Право общей долевой собственности на жилой дом-1 зарегистрировано за истцом Дата, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.
Право общей долевой собственности на жилой дом-2 зарегистрировано за истцом Дата, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.
Право общей долевой собственности на жилой дом-3 зарегистрировано за истцом Дата, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.
Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок, жилой дом-1, жилой дом-2, жилой дом-3.
Согласно заключению индивидуального предпринимателя эксперта ФИО3 № 2202/28 от 18.04.2022 года истцом предложен следующий вариант определения порядка пользования земельным участком:
В пользование ФИО2 поступает земельный участок № общей площадью 1 135 кв.м, доля составляет - 57,4%, в пользование истца поступает земельный участок № общей площадью 843 кв.м, доля составляет - 42,6%.
Раздел земельного участка в идеальных долях по 989.0 кв.м каждой из сторон возможен, но повлечёт за собой полное исключение из земельного участка № хозяйственной постройки - сарая. Предложенный вариант раздела позволяет сохранить право пользования сторон 1/2 долей в праве на сарай.
Земельный участок по всему периметру огорожен забором, имеет один въезд для транспорта и лиц на части земельного участка № и один въезд для транспорта и вход для лиц - на части земельного участка №. Разделение земельного участка в долях 57,4 % и 42,6 % возможно.
На земельном участке № общей площадью 1 135 кв.м размещены: дом общей площадью 49,9 кв.м с индивидуальным септиком; часть дома, общей площадью 208 кв.м с индивидуальным септиком; часть хозяйственной постройки - сарая; отдельный въезд для транспорта и вход для лиц.
На земельном участке № общей площадью 843 кв.м размещены: дом общей площадью 79,6 кв.м с индивидуальным септиком; часть дома, общей площадью 208 кв.м; часть хозяйственной постройки - сарая; отдельный въезд для транспорта и вход для лиц.
Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Земля» Дата, определены координаты образуемых земельных участков.
На земельном участке размещена группа домов образующая общую площадь 337.5 кв.м. Раздел недвижимого имущества в идеальных долях - по 168,75 кв.м невозможен, по причине конструктивных особенностей и расположения на земельном участке имеющихся строений.
Истец просит суд:
определить порядок пользования земельным участком площадью 1978 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в следующем варианте: в пользование ФИО2 поступает земельный участок площадью 1135,0 кв.м, в пользование ФИО1 поступает земельный участок площадью 843,0 кв.м;
определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующем варианте: в пользование ФИО2 поступает изолированная часть жилого дома, состоящая из 7 помещений 1 этажа площадью 79,9 кв.м, в пользование ФИО1 поступает изолированная часть жилого дома, состоящая из двух помещений 1 этажа и 8 помещений 2 этажа общей площадью 128 кв.м;
в пользование ФИО1 поступает жилой дом площадью 79,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
в пользование ФИО2 поступает жилой дом площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признали, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.
Лица, участвующие в деле, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрация муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, СНП "Озерное", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.
Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с Дата.
ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с просьбой о выделе ей доли из общей собственности супругов.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, согласно которому за каждым признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1978 кв.м с кадастровым номером №.
Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года вступило в законную силу 23 июня 2004 года.
Решением Выборгского городского суда от 20 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевые дома и бревенчатый дом.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда решение Выборгского городского суда от 20 апреля 2015 года отменено. Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 двухэтажный гостевой дом с инвентарным номером № общей площадью 49,9 кв.м., двухэтажный гостевой дом с инвентарным номером № общей площадью 79,6 кв.м., двухэтажный бревенчатый дом с инвентарным номером № общей площадью 208 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив доли равными, по 1/2 доли каждого.
Дата между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому:
«1. Предметом настоящего соглашения является установление режима долевой собственности в отношении имущества, нажитого Сторонами в период брака, заключённого Дата, а именно: 2-этажного гостевого дома назначения: жилое с инвентарным №, общей площадью 49,9 (сорок девять целых девять десятых) кв.м, 2-этажного гостевого дома назначения: жилое с инвентарным № общей площадью 79,6 (семьдесят девять целых шесть десятых) кв.м, а также 2- этажного дома назначения: жилое с инвентарным № общей площадью 208 (двести восемь) кв.м, -именуемых в дальнейшем «дома» по адресу: <адрес>
2. Указанные дома построены за счёт общих средств Сторон и расположены на земельном: участке площадью 1 978 кв.м для ведения садоводства с кадастровым номером № на землях категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащем Сторонам по праву общей долевой собственности - по 1/2 (одной второй) доле в праве каждому на основании определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-510/14 от 05 июня 2014 года, дата вступления в законную силу 23 июня 2014 года.
3. Настоящим соглашением Стороны устанавливают размер доли каждого в праве общей долевой собственности на каждый дом в размере 1/2 (одной второй).
4. Стороны подтверждают, что до подписания настоящего соглашения указанные дома никому другому не проданы, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, зарегистрированные ограничения (обременения), правопритязания и заявленные в судебном порядке требования в отношении их отсутствуют.
5. В результате настоящего соглашения Сторона-1 и Сторона-2 приобретают каждая право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на каждый из указанных домов после регистрации перехода права общей долевой собственности Выборгским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
6. Содержание статей 8.1. (Государственная регистрация прав на имущество), 131 (Государственная регистрация недвижимости), 161 (Сделки, совершаемые в простой письменной форме), 167 (Общие положения о последствиях недействительности сделок), 209 (Содержание права собственности), 244 (Понятие и основания возникновения общей собственности), 245 (Определение долей в праве долевой собственности), 251 (Момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору), 254 (Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли), 256 (Общая собственность супругов), 420 (Понятие договора), 421 (Свобода договора), 422 (Договор и закон), 425 (Действие договора), 432 (Основные положения о заключении договора), 433 (Момент заключения договора), 434 (Форма договора), 450 (Основания изменения и расторжения договора), 452 (Порядок изменения и расторжения договора), 453 (Последствия изменения и расторжения договора) и 551 (Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость) Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33 (Понятие законного режима имущества супругов), 34 (Совместная собственность супругов), 38 (Раздел общего имущества супругов) и 39 (Определение долей при разделе общего имущества супругов) Семейного кодекса Российской Федерации Сторонам известно».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая, что определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года утверждено мировое соглашение, согласно которому за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также заключенное между сторонами соглашение от 08 июня 2015 года, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что в настоящее время сложился порядок пользования спорным имуществом, при котором домом площадью 49,9 кв.м пользуется истец ФИО1 (периодически приезжает в целях отдыха), в доме площадью 79,6 кв.м зарегистрирован и постоянно проживает ответчик ФИО2, домом площадью 208,8 кв.м ФИО1 и ФИО2 пользуются совместно, площадью 79,9 кв.м. (в доме 208,8 кв.м) пользуется ФИО2, площадью 128,1 кв.м (в доме 208,8 кв.м) пользуется ФИО1, спорным земельным участком стороны пользуются в равных долях.
Суд принимает во внимание факт, что истец в спорных объектах недвижимости постоянно не проживает, имеет место жительства по иному адресу.
При этом, истец не лишен права на реализацию своих прав иным, предусмотренным Законом, способом, в частности путем взыскания с ответчика компенсации за пользование имуществом.
Несогласие истца со сложившимся порядком пользования объектами недвижимости, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца.
Изменение фактически сложившегося порядка пользования существенно нарушит права ответчика, у которого иного жилья не имеется.
Более того, исходя из положений ст.35 Конституции Российской Федерации лишение права собственности, в том числе по решению суда, допускается при условии равноценного возмещения.
При этом, истцом при заявлении требований о предоставлении в пользование площади превышающей его долю, согласие на выплату компенсации не давалось.
Нуждаемость в пользовании имуществом, на которое претендует истец, у него отсутствует, что подтверждается показаниями самого истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) об определении порядка пользования объектами недвижимости: земельным участком с кадастровым №, площадью 1978 +/- 6 кв.м; жилым домом с кадастровым №, площадью 79,6 кв.м; жилым домом с кадастровым №, площадью 208 кв.м; жилым домом с кадастровым №, площадью 49,9 кв.м; расположенными по адресу: <адрес>, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>