УИД № 42RS0040-01-2025-002133-83
Номер производства по делу № 2-188/2026 (2-1315/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 января 2026 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
с участием помощника судьи Бойко С.В.,
при секретаре Климакиной Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПКО"Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО"Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 27.12.2007 г. ООО "ЭОС" и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 125 684,58 Р в период с 27.12.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 27.12.2007 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 27.12.2007 по 23.09.2022.
ООО "ПКО "Феникс" направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
ООО ПКО "Феникс" просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с 27.12.2007 по 23.09.2022 по договору от 27.12.2007 № в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 08.11.2007 ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт " с заявлением, в котором предложила банку заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту Русский Стандарт, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком акцептирована оферта ФИО1, 09.11.2007 заключен договор о карте №, открыт банковский счет, 26.11.2007 выдана кредитная карта Русский Стандарт (л.д. 13 оборот).
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, и к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 названного кодифицированного закона.
Кредитная карта ФИО1 активирована путем снятия наличных в размере 100 000 рублей, информация о чем содержится в расчете задолженности (л.д. 5).
В заявлении заемщиком указано на обязательство в рамках договора о карте исполнять Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифов по картам "Русский Стандарт", с которыми ознакомлен и полностью согласен.
Таким образом, с ФИО1 заключен спорный договор о карте о нарушении кредитных обязательств по которому заявлено банком, что также вытекает из пункта 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 27.12.2007 по 23.09.2022 включительно составляет 100 000 рублей, состоящую из основного долга 100 000 рублей.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, выданных Банком во исполнение кредитного договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.
24.08.2010 ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.12.2007 по 23.09.2022 по договору № ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.
Суд считает заслуживающими доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Из представленных суду материалов следует, что 09.11.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из кредитного договора, графика платежей, условий кредитования, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22,00% годовых и сроком возврата кредита 24 месяцев, то есть до 01.07.2009 и суммой кредита 100 000 рублей (л.д. 17).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено судом, следовало из условий заключенного кредитного договора и его срока (24 месяца) 01.07.2009 ответчик должен был в полном объеме погасить задолженность. При последнем платеже производится погашение всей оставшейся части задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.
Так как кредитный договор был заключен между сторонами на срок 24 месяца, то есть до 01.07.2009, срок исковой давности для всех периодических платежей по договору истек 01.07.2012.
21.02.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района вынесен судебный приказ № 2-312-2/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.
21.07.2025 определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района судебный приказ № 2-312-2/2025 от 21.02.2025 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
Истец обратился за судебным приказом уже по истечению срока исковой давности, в связи с чем срок действия судебного приказа судом во внимание не принимается.
С исковыми требованиями в Кемеровский районный суд истец обратился лишь 13.10.2025, то есть по истечении более 13 лет после пропуска срока исковой давности.
С заявлением о восстановлении указанного срока истец не обращался, доказательств того, что ранее истец не имел возможности для обращения в суд по уважительным причинам, суду не представлено.
При таком положении суд признаёт, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО"Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий