03 августа 2022 года Дело № 2а-3254/2022
29RS0018-01-2022-003511-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области, начальнику Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области ФИО2 об оспаривании действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Архангельской области о признании действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства, обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указал, что имеет в собственности транспортное средство «2747-0000010», государственный регистрационный знак №. Из уведомления № 81686 от 27.01.2022 ему стало известно, что был прекращен государственный учет, принадлежащего ему транспортного средства. С действиями административного ответчика не согласен, просил признать действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства «2747-0000010», государственный регистрационный знак №, незаконными, обязать ответчика аннулировать запись о прекращении регистрации транспортного средства «2747-0000010», государственный регистрационный знак №.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УГИБДД УМВД России по Архангельской области, начальник МРЭО УГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.
Административный ответчик начальник МРЭО УГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился. Указал, что в связи с тем, что на транспортном средстве, принадлежащем истцу было установлено оборудование для питания двигателя газообразным топливом, при этом факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства в соответствующей графе регистрационных документов отсутствовал, было принято решение в соответствии с требованиями Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» о прекращении государственного учета транспортного средства.
Представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО3 с административным иском не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Полагала, что оспариваемые действия, уведомление о прекращении государственного учета транспортного средства не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, совершены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, закону не противоречат.
Административный ответчик УГИБДД УМВД России по Архангельской области, судебное заседание представителя не направили, извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 226 КАС РФ регламентируя судебное разбирательство по названной категории, предписывает суду выяснять нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226).
Из буквального толкования пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2022 в 10 час. 22 мин. на перекрёстке ул. Папанина и пр. Ленинградский в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-32054 и автомобиля марки «2747-0000010», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1
Материалы проверки по указанному ДТП зарегистрированы в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Архангельску (КУСП № 477 от 10.01.2022).
В ходе оформления ДТП нарядом ДПС ГИБДД было установлено, что автомобиль марки 2747-0000010 эксплуатируется с нарушением нормативных технических требований и условий.
При визуальном осмотре транспортного средства было установлено, что на нем было установлено оборудование для питания двигателя газообразным топливом, при этом факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства в соответствующей графе регистрационных документов, отсутствовал.
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 10.01.2022 ФИО4 водитель транспортного средства был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст.15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Факт незаконного внесения в конструкцию транспортного средства изменений водитель не оспаривал.
Уведомлением от 27.01.2022 №8/686 начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 ФИО1 был проинформирован о том, что государственный регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства «247-0000010», 2010 года выпуска, прекращён в связи с нарушением правил эксплуатации автомобиля (установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом при отсутствии внесения изменений в конструкцию транспортного средства в регистрационных документах). Дополнительно было разъяснено, что возобновление государственного учета транспортного средства, может быть осуществлено после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, с проведением осмотра транспортного средства по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей нового регистрационного документа и государственного регистрационного номера.
Полагая данное уведомление незаконным, ФИО1, обратился с настоящим административным иском в суд, в установленный законом срок.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).
В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 ноября 2016 года № 727 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов (далее - Административный регламент).
Согласно подпункту 13.2 пункта 13 Административного регламента, одним из результатов исполнения государственной функции является выдача в соответствии с Федеральным законом «О полиции» субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий (приложение № 1 к настоящему Административному регламенту).
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.18 которых предусмотрено, что в конструкцию транспортного средства запрещается вносить изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в числе прочего, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Согласно Приложению № 9 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом (компримированным природным газом - КПГ, сжиженным нефтяных газом - СНГ) и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.
Из пункта 21.1.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, действующего с 1 января 2020 года, также следует, что регистрационные действия в отношении транспортного средства производятся в связи с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства. Пунктом 129.1 Административного регламента установлено, что изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Руководствуясь вышеприведёнными норами права, регулирующими порядок и определяющими требования Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление о прекращение государственного учета транспортного средства от 27.01.2022 вынесено с соблюдением установленной процедуры, на законных основаниях, уполномоченным должностным лицом; поскольку материалами дела достоверно установлен факт наличия на автомобиле газобаллонного оборудования системы питания двигателя без разрешения Госавтоинпекции, поэтому не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Довод административного истца о не вынесении в его адрес предписания о приведении транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дородного движения, суд находит не состоятельным, основанном на неверном толковании норма права.
На обращение ФИО1 от 07.02.2022 о не предъявлении ему требования Начальником Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области С.А. ФИО5 был дан ответ, что законодательством, регламентирующим допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, не предусмотрена норма прямого действия, касающаяся обязательности выдачи сотрудником полиции требования о прекращении противоправных действий.
Применительно к приведённым нормативным положениям и вопреки доводам административного истца, указанным в иске, оспариваемое уведомление от 27.01.2022 о прекращении государственного учета транспортного средства «2747-0000010», принадлежащего на праве собственности ФИО1 вынесено Начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 в рамках его полномочий, которыми он наделен в силу прохождения службы в полиции, с целью исключения эксплуатации водителем транспортного средства с техническими неисправностями (внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД России или иных органов, определённых Правительством РФ), создающими угрозу безопасности дорожного движения.
Поскольку предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обязательных условий для удовлетворения исковых требований по делу отсутствует, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.
Восстановление государственного учета транспортных средств осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.08.2019 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах, административный истец не лишен возможности привести транспортное средство в технически исправное состояние и восстановить государственный учет транспортного средства.
Иные доводы административного истца правового значения не имеют и судом не принимаются во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области, начальнику Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области ФИО2 об оспаривании действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.