Дело № 2-2291/2025
УИД 24RS0032-01-2025-002153-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пустоходовым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства Lexus GS300, <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2020 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска наложен запрет регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, что ущемляет права истца, как собственника. Поскольку по результатам обращений истцу в снятии регистрационных действий отказано, истец, являясь добросовестным приобретателем автомобиля, просит отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lexus GS300, 2007 года выпуска, номер двигателя 0207376, идентификационный номер (VIN) №.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.
Представитель третьего лица ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
В частности, положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Пунктами 1 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ч.1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи/отмене запрета совершения регистрационных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2021 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Согласно п. 3 договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 200 000 руб. получил в полном объеме.
Как следует из карточки учета транспортного средства, представленного по судебном запросу из МРЭО ГИБДД, владельцем транспортного средства Lexus GS300, <данные изъяты> является ФИО6 с 08.10.2021 года.
Ранее указанный автомобиль находился во владении с 28.08.2007 года у ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится во владении у ФИО1, что следует из истории регистрационных действий в отношении транспортного средства. Аналогичные сведения содержаться и в ПТС <адрес>.
Согласно карточке АМТС, в отношении транспортного средства Lexus GS300, <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации, имеющейся на сайте ФССП, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, должником значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Исполнительное производство № возбуждено 19.04.2023 года в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении должника ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 12.07.2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lexus GS300, <данные изъяты>.
По актуальным данным МРЭО ГИБДД, владельцем автомобиля Lexus GS300, <данные изъяты>, значится ФИО1 Произвести государственную регистрацию транспортного средства за истцом не представляется возможным ввиду наличия вышеуказанного ограничения.
Изучив совокупность представленных доказательств, суд учитывает, что основанием для иска об отмене запрета на совершение регистрационных действий служит факт принадлежности спорного имущества не должнику, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что автомобиль Lexus GS300, <данные изъяты> на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска постановления о запрете регистрационных действий 12.07.2022 года, не являлось имуществом должника ФИО3, а принадлежало ФИО1, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем позднее даты приобретения ФИО1 транспортного средства, подлежит отмене.
При этом вышеуказанный запрет в отношении спорного транспортного средства, как на то еще раз обращает внимание суд, был наложен после того, как ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства и приобрел его в собственность.
Проанализировав условия договора купли-продажи от 05.10.2021 года и его исполнение сторонами, фактическую передачу спорного имущества ФИО1, а также выплату продавцу за него денежных средств, учитывая тот факт, что данный договор сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд с учетом установленных обстоятельств признает его заключенным и исполненным сторонами 05.10.2021 года.
Учитывая то, что одной из целей гражданского судопроизводства, согласно ст.2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, оснований полагать, что этим нарушены права взыскателя в рамках указанного в иске исполнительного производства суд не усматривает, доказательств этого не представлено.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствие документов по изменению регистрационных данных не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство от ФИО4 к ФИО1, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lexus GS300, <данные изъяты>, наложенный:
- ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства № от 19.04.2020 года.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Ковязина
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.