№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Овсянниковой Е.А.,

в отсутствие истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Белгородское отделение № 8592, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, предоставившим заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Белгородское отделение № 8592 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между истцом и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта GoldMasterCard по эмиссионному контракту №-№ от 21.07.2021, заемщику открыт счет в банке № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после чего обязательства по договору стали исполняться ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 03.10.2023 г. в размере 169082,65 руб.: просроченный основной долг - 149 922,76 руб., просроченные проценты - 19 159,89 руб.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту №-№ от 21.07.2021 в размере 169082,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 581,65 руб.

1.11.2023 г. определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6, ФИО7 на надлежащих – ФИО4, ФИО2, ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения почты России, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, поэтому в силу ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2021 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта GoldMasterCard по эмиссионному контракту № 21.07.2021 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заёмщик ФИО5 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты, размере 17.9% годовых за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

02 февраля 2023 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14 февраля 2023 года (л.д.№).

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, <данные изъяты> доли в праве земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно материалов наследственного дела ответчики ФИО4, ФИО2 являются наследниками после смерти матери, а ФИО1 после смерти жены -ФИО5. Дети наследодателя- ФИО6, ФИО8 и ФИО7 отказались от причитающейся им доли на наследство по закону в пользу ФИО1, что подтверждается заявлениями, поданными ими 11 августа 2023 года нотариусу (л.д.№

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых ответчик принял наследство в виде 4/6 доли на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 160360 рублей л.д.179 о/с), в виде 4/6 доли на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 100225 рублей), в виде <данные изъяты> доли на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 2 (кадастровая стоимость 40090 рублей), в виде <данные изъяты> доли на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1013676,52 руб.). Стоимость указанного наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 составляет 438117,14 рублей (53453,33 руб.+ 33408,32 руб. + 13363,32 руб.+337892,17 руб.). 434287,54 руб. из расчета 1737150,14 руб. :4= 434287,54 руб.) (л.д. №). ФИО4 и ФИО2 перешло в наследство по <данные изъяты> доли каждому от вышеуказанного наследственного имущества, общей стоимостью 109529,28 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долги наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» и составляет 615415,34 руб.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела стоимость вышеуказанного наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, возникшей у ФИО5 перед ПАО Сбербанк.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме 169082,65 руб., составляющий сумму просроченного основного долга -149922,76 руб. и просроченные проценты -19159,89 руб..

Указанная задолженность исчислена в соответствии с условиями договора и подтверждается представленными письменными доказательствами, а также заявлением на получение кредита, надлежащим образом заполненным клиентом, выпиской по счету клиента, и не оспорена ответчиком.

Представленный расчет по иску является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поэтому с ответчиков, принявших наследство после умершей ФИО5, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору пропорционально долям перешедшего наследственного имущества с ФИО1 -112721,77 рублей, а с ФИО2 и ФИО4 по 28180, 44 рублей с каждого.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054, 43 рублей, а с ФИО2 и ФИО4 по 763,61 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Белгородское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Белгородское отделение № задолженность по эмиссионному контракту № от 21.07.2021 по состоянию на 03.10.2023 с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №) в размере 112721,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054, 43 рублей, с ФИО3 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <...>), ФИО4 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №) по 28180, 44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – по 763,61 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Пастух

<данные изъяты>