№ 2а–1365/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 13 мая 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре Семенине В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО2 к Старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,

установил:

административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в том, что ответчиком не предприняты соответствующие меры в предусмотренные законом сроки, выразившиеся в не невыполнении исполнительных действий, не проведении замены стороны в исполнительном производстве, не направлении постановления об окончании исполнительного производства, не предоставление информации о ходе исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела установлено, что Химкинским РОСП <дата> возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС <№ обезличен>.

Между тем сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем 09.06.2022г. возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> в отношении должника – ФИО3

Судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, о произведении замены стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ» на ИП ФИО2

Более того, из ответа Раменской городской прокуратуры следует, что Химкинское РОСП УФССП России по МО своевременно предпринимало меры по наложению ареста на транспортное средство: заправщик специализированный <№ обезличен> – 011 ПТС <адрес>.

Таким образом материалы исполнительного производства и представленные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия по исполнительному производству не допускал и оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ИП ФИО2 к Старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов