копия

24RS0041-01-2021-008992-15

дело № 2-2071/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Хасановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Отдых-2», администрации г. Красноярск о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж бокс, расположенный по адресу: Россия, У общей площадью 40,0 кв.м., мотивировав требование тем, что истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером У, рядом с указанным участком истец за счет собственных средств без разрешительных документов построила гаражный бокс. Ссылаясь на положительные заключения компетентных органов о возможности сохранения постройки, просит признать за ним права собственности на гараж бокс, расположенный по адресу: Россия, Х, общей площадью 40,0 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2, который заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрация г. Красноярска, СНТ «Отдых-2» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на основании ч.3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2015г. истец является собственником земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, Х, общей площадью 635 кв.м на основании договора купли-продажи от 21.09.2011г.

На указанном земельном участке был выстроен индивидуальный гараж.

Права собственности иных лиц на спорный гаражный бокс не зарегистрированы, что следует из уведомления об отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный объект от 02.03.2021г.

Согласно техническому плану гаражный бокс б/н расположенный на земельном участке по адресу: Х, является постройкой 2014 года и состоит на кадастровом учете, имеет общую площадь 40,0 кв.м.

Указанный гаражный бокс, как созданный без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно строительно-техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № 449р2 от 15.01.2021 года, строительные конструкции обследуемого гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый гаражный бокс является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого гаражного бокса на нормативный срок службы. ООО Институт «КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: Х.

Из экспертного заключения ООО «МОНТ» от 11.01.2021 года следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: Х - с учетом ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, на данный момент соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 194/3 от 15.01.2021 года следует, что гаражный бокс для хранения автотранспорта на 1 (одно) машино-место, расположенный по адресу: Х, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (т. 7.1.1).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного истцом гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не расположен на государственных землях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Отдых-2», администрации г. Красноярск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 40,0 кв.м., расположенный по адресу: Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2071/2023