Дело № 2-1854/2025
18RS0009-01-2025-002507-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года с. Шаркан
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,
при секретаре Перевозчиковой И.А.,
с участием истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее по тексту – ООО «Мир») о взыскании в его пользу задолженности по договору займа в размере 367 314 руб. 61 коп., включающей в себя основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 июля 2024 года по 14 августа 2025 года в размере 67 314 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11683 руб. и расходов на представителя в размере 35 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2024 года истец и ответчик в лице генерального директора ФИО3 заключили договор займа №1, на основании которого истец на условиях срочности и возвратности передал ответчику 300 000 руб. под 20% годовых. Денежные средства были переданы в день подписания договора – 10 июня 2024 года. Заем был предоставлен ответчику до 10 июня 2024 года. В установленный договором срок денежные средства, в том числе сумма займа в размере 300 000 руб., а также проценты по нему истцу возращены не были. 26 июля 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по договору. Ответчик требования истца не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Проценты за пользование займом исчислены истцом за период с 01.07.2024 по 14.08.2025, исходя из согласованного сторонами размера процентов – 20% годовых.
Кроме того, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, потеря денежных средств привела к стрессу, тревоге, нарушению сна, депрессии. Моральный вред истец оценивает в 200 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным иске.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по доводам, в нем изложенных. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 300 000 руб. истец наличными передал законному представителю ответчика – генеральному директору ООО «Мир» ФИО3 в день подписания договора. Расписку, кассовый ордер о получении денежных средств истцу не выдали. В установленный договором срок – до 10 июня 2024 года сумма займа и проценты истцу возвращены не были. Внес ли ФИО3 денежные средства в кассу организации, им не известно. Со слов Л.***., работавшей <***> в ООО «Мир», стало известно, что та о наличии указанного договора займа извещена. На устные требования возвратить долг, а также письменную претензию ответа не поступало. В результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, ухудшилось его самочувствие, он переживал в связи с невозвращением ему денежных средств, начались конфликты в семье, у него повышалось давление. На телефонные звонки истца ответчик не реагировал.
Представитель ответчика ООО «Мир» о наличии у него уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807, и п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что 30 мая 2024 года между ООО «Мир» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор №1.
По условиям договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заем предоставляется под 20% годовых. (раздел 1 договора).
Займодавец обязался предоставить 300 000 руб. в день подписания договора, датой предоставления займа считается дата внесения денег в кассу или на расчетный счет заемщика (раздел 2 договора).
Сумма займа предоставлен заёмщику на срок до 10 июня 2024 года (п.3.1 договора).
Заемщик обязался не позднее следующего дня после истечения срока займа (10 июня 2024 года), возвратить займодавцу сумму займа и процентов по нему в полном объеме согласно приложению №1 к договору займа №1 от 30.05.2024. Заем возвращается наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет займодавца либо иным не противоречащим законодательством способом. Датой исполнения обязательства по возврату суммы займа считается дата поступления денежных средств займодавцу (раздел 2 договора).
Графиком платежей по займу, являющимся приложением №1 к договору №1 от 30.05.2025 предусмотрено возращение суммы займа и процентов единовременным платежом в сумме 301600 руб., включающим в себя сумму займа в размере 300 000 руб. и проценты за период с 30.05.2024 по 10.06.2024 в размере 1600 руб. (л.д. 7, 31).
Согласно объяснениям истца, его представителя в судебном заседании, содержанию искового заявления, денежные средства получены законным представителем ООО «Мир» - его генеральным директором ФИО3, подписавшим указанный выше договор займа.
По ходатайству истца судом 08.09.2025, 06.10.2025 в адрес ответчика в порядке ст. 57 ГПК РФ направлялись запросы о предоставлении кассовых и платежных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств, полученных от истца в кассу ООО «Мир». Такие сведения суду ответчиком предоставлены не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определением суда от 08 сентября 2025 года на ответчика судом возложена обязанность доказать отсутствие договорных отношений с истцом, безденежность договора займа (деньги в действительности не получены от займодавца), договор заключен под влиянием угроз, насилия, обмана; возврат долга по договору займа истцу (л.д 2-3).
Между тем, ответчиком доказательства неполучения от истца суммы займа, надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено, равно как и доказательства изменения условий договора в части сроков возврата займа.
В связи с невозвращением ООО «Мир» суммы займа ФИО1 25 июля 2025 года обратился в ООО «Мир» с претензией о возврате задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. и процентов за пользование им (л.д. 8-9), ответ на которую ответчиком не дан.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании представленных истцом требований, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, не возвратившего в срок, установленный договором займа №*** от 30 мая 2024 года, задолженности в размере 300 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 67 314 руб. 61 коп. за период с 01.07.2024 по 14.08.2025.
Как указано выше, п. 1.2 договора предусмотрено предоставление займа под 20% годовых.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за заявленный период с 01.07.2024 по 14.08.2025, составленным в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, условиями договора займа, с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, в соответствии с которым сумма процентов составляет 67 314 руб. 61 коп. (300 000 руб. х 20% х 184 дн. / 366 (за период с 01.07.20204 по 31.12.2024) + 300 000 х 20% х 226 дн. / 366 (за период с 01.01.2025 по 14.08.2025).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.07.2024 по 14.08.2025 в размере 67 314 руб. 61 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, в данном случае возмещение морального вреда истцу могло иметь место тогда, когда в результате незаконных действий ответчика ООО «Мир» были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
В данном случае доказательств того, что действиями ответчика ООО «Мир» были нарушены неимущественные права истца, суду не представлено. Причинение ущерба, связанного несвоевременным возращением суммы долга по договору займа не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Рассматривая требования истца о возмещении расходов на представителя в размере 35 000 руб., суд отмечает следующее.
29 июля 2025 года между истцом и ФИО2 заключен договор №ЮУ-79, предметом которого явилось оказание исполнителем юридических услуг: консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления и других юридических документов, участие в переговорах, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика с ООО «Мир» (п. 1.1). Стоимость услуг представителя составила 35 000 рублей, которая производится в момент заключения договора (п.3.1).
29 июля 2025 года денежная сумма в размер 35 000 руб. по расписке получена ФИО2 от ФИО1
Протокольным определением суда от 06 октября 2025 года в качестве представителя истца ФИО1 ФИО2 допущена к участию в деле на основании письменного ходатайства (л.д. 32-33).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).
Представитель истца ФИО2 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подготовила претензию ответчику, составила исковое заявление в суд, участвовала в ходе двух судебных заседаний – 06 октября 2025 года и 13 ноября 2025 года, в ходе которых дала объяснения, заявила ходатайство об истребовании и доказательств, которое судом было удовлетворено.
Поскольку доказательств иной стоимости аналогичных услуг в Удмуртской Республике истцом не представлено, суд полагает возможным, в целях определения разумности расходов руководствоваться действующим на дату заключения договора об оказании юридической помощи решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года (протокол №51) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», поскольку последнее содержит минимальные ставки вознаграждения труда адвокатов, которые, по мнению суда, могут применяться при разрешении вопроса о разумности понесенных судебных расходов при оценке сопоставимости с аналогичными ставками на рынке юридических услуг.
Учитывая, что в договоре №ЮУ-79 от 29 июля 2025 года указаны виды юридических действий, которые исполнитель должен совершить в интересах заказчика в рамках судебного разбирательства, а размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться, в том числе, и как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам, предусмотренных пунктами 5.5-5.22 Решения, фактически выполненных адвокатами, суд при определении расценок полагает необходимым руководствоваться пунктами 5.5-5.22 указанного Решения.
Так, за составление искового заявления по делам, не являющихся сложными, Решением установлена расценка в размере 15 000 руб.; за участие в судебном заседании в суде первой инстанции - 15 000 руб. за один день участия.
Представитель истца ФИО2 подготовила и составила исковое заявление в суд, принимала участие в двух судебных заседаниях – 06 октября 2025 года и 13 ноября 2025 года, где занимала активную позицию, дав объяснения по существу заявленных требований, поддержав их, заявляла ходатайства.
Учитывая изложенное, понесенные и оплаченные истцом представителю денежные средства в размере 35 000 руб., суд находит разумными, чрезмерно завышенными с учетом проделанной представителем истца работы, категории спора, не являются.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 683 руб., исходя из заявленных им имущественных требований о взыскании задолженности (11 683 руб.) и неимущественных требований о компенсации морального вреда (3000 руб.).
Имущественные требования о взыскании задолженности по договору займа судом удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в счет возмещения судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 683 руб.
Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части (в сумме 3 000 руб.) на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №***) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №***) задолженность по договору займа №*** от 30 мая 2024 года в размере 367 314 (триста шестьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 61 копейку, в том числе: 300 000 рублей – основной долг, 67 314 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом за период с 01 июля 2024 года по 14 августа 2025 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 683 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №***) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, - отказать.
Ответчик вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.