УИД: 11RS0001-01-2025-009111-33 Дело № 2-6536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Русличенко К.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 29 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, обусловленного тратами по уплате штрафа в размере 500 000 руб., расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи 200 000 руб., взыскании компенсации морального вреда 12 192 001 руб., причиненных незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указано, что приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.06.2019 с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 07.07.2022 истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию. По доводам искового заявления, в связи с незаконным уголовным преследованием, истцу был причинен моральный вред в результате незаконного и необоснованного возбуждения в отношении него уголовного дела, которого он не совершал. При этом было указано, в действиях истца имеется личная заинтересованность в нарушении прав жителей на улучшение жилищных условий, что не соответствует действительности. В процессе предварительного следствия органы осуществляли активную информационную деятельность, не соответствующую действительности, через средства массовой информации. Факт незаконного осуждения был масштабно освещен в средствах массовой информации, чем причинен ущерб деловой репутации истца. Искаженная информация из материалов уголовного дела опорочила истца и его семью в глазах общественности. Кроме того, истец испытывал нравственные страдания в результате оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проведения неоднократных допросов, обысков, проведения большого количества судебных заседаний с частыми перевозками истца в ночное время в автозаках, специализированных железнодорожных вагонах. Само задержание истца ** ** ** было жестким с применением специальных средств и демонстративным – в здании районной администрации, при том, что сопротивления истец не оказывал. Также в периоды этапирования оставался без обеда, ужина, прогулок, был лишен возможности приема лекарственных препаратов ввиду их отсутствия, а также душевых промывок, приобретения товаров первой необходимости через магазин, телефонных переговоров с семьей. В период судебного следствия находился в ненадлежащих суровых условиях содержания, что составляло бесчеловечное обращение, унижающее достоинство. Были нарушены права истца на здоровье, охрана которого гарантируется законодательством Российской Федерации, подорвалось здоровье в результате физических и нравственных страданий. Не доставляли в судебное заседание из-за плохого состояния здоровья в связи с повышением артериального давления, грозящего привести к кровоизлиянию в головной мозг. Во время судебных заседаний систематически вызывалась скорая медицинская помощь, которая фиксировала ... ухудшилось состояния здоровья, в связи с чем истец был неоднократно госпитализирован в стационары лечебных учреждений. На фоне переживаний и отсутствия медицинских препаратов у истца развивалась ..., при этом испытывал физическую боль, когда происходили срывы приема медицинских препаратов из-за частных этапирований. Предварительное следствие и судебное разбирательство длилось неоправданно долго (9 лет 1 месяц 1 день). Истец перестал верить в законность правосудия и справедливость жизни.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Минфин России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Прокуратура Республика Коми.

Определением суда от ** ** ** отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, в связи с тем, что требования разрешению в порядке гражданского производства не подлежат.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации (УФК по Республике Коми) явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела письменный отзыв.

Третье лицо Прокуратура Республики Коми явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представлен письменные отзыв, согласно которому указано о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, однако не согласно с заявленной истцом суммой, считая её завышенной, не соответствующей характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда просили снизить его с учетом разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №... Княжпогостского районного суда Республики Коми, медицинские документы на имя истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** следователем СО УФСБ России по Республике Коми в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. ...).

Постановлениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: ... (т. ...)

** ** ** в жилище ФИО1 по адресу: ..., произведен обыск в присутствии понятых. В ходе обыска изъяты ноутбук, пластиковые карты, сберкнижки, флеш-накопители, принадлежащие истцу (т. ...)

** ** ** следователем возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 (т. ...), в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом №... (т. ...).

** ** ** ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст.159, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. ...), после чего допрошен в качестве подозреваемого.

** ** ** ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем допрошен в качестве обвиняемого (т. ...).

** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца (т. ...). Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 неоднократно продлевалась, последняя до ** ** ** включительно (т. ...).

** ** ** в отношении ФИО1 мера пресечения изменена на домашний арест продолжительностью на 2 месяца, по ** ** ** включительно (т. ...). Мера пресечения в виде домашнего ареста продлевалась судом на 2 месяца, то есть по ** ** ** включительно (т....).

** ** **, ** ** ** ФИО1 предъявлялись обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (т...)

Постановлениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** наложен арест на денежные средства в размере ..., транспортное средство марки ... с г/н «...», принадлежащие ФИО1 (... ...)

** ** ** следователем в присутствии понятых наложен арест на поименованное имущество ФИО1 (т. ...)

** ** ** по уголовному делу №... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. ...)

** ** ** ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. ...).

** ** ** после возвращения уголовного дела на дополнительное расследование (на основании постановления от ** ** **) обвиняемому ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. ...).

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, ст. 160 ч. 4, ст. 33 ч. 3, ст. 160 ч. 4, ст. 285 ч. 1 УК РФ, и назначено ему наказание:

- по ст.ст. 33 ч. 3, ст. 160 ч. 4 УК РФ (хищение денежных средств ОАО «КЖКХ») в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 500 000 руб.

- по ст. 33 ч. 3, ст. 160 ч. 4 УК РФ (хищение автотранспортной и тракторной техники) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 300 000 руб.,

- по ст. 285 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освободив от наказания в связи с истечением сроков давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено на наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** (с учетом определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** **) ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом 700 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая сохраняется до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ** ** **. В срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей и домашним арестом с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ** ** ** по ** ** **. Также в срок наказания ФИО1 зачтено время отбывания им наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** (с учетом определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** **) – с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор изменен, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (по факту хищения автотранспортной и тракторной техники) на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования, исключено из приговора указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, исключено из описания преступного деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ указание о причинении материального ущерба бюджетам МО «...» и ГП «...» на сумму 13556137 руб. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** (с учетом определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** **), ФИО1 назначено окончательное наказание 9 лет лишения свободы со штрафом 500 000 руб. Приговор в части гражданского иска отменен и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 и ФИО5 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Из справки ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми №... от ** ** ** усматривается, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ** ** ** по ** ** **, откуда освобожден по постановлению Печорского городского суда Республики Коми от ** ** ** на основании ст. 80 УК РФ. ФИО1 ** ** ** снят с учета отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми на основании постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор от ** ** ** изменен. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава указанного преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Также ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (по факту хищения автотранспортной и тракторной техники), по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств ОАО «КЖКХ») на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Исключено из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Производство по гражданскому иску прекращено.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный – это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава указанного преступления, и за ним признано право на реабилитацию в установленном законом порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Определяя размер данной компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание длительность уголовного преследования по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в течение которого ФИО1 неправомерно находился в статусе подозреваемого, затем обвиняемого (с ** ** ** по ** ** **), основание, повлекшее прекращение уголовного дела, количество и виды следственных действий (неоднократные допросы, обыски и т.д.)

Так, апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** указано, что обязательный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, не установлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 указанного состава преступления.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что расследование уголовного дела в отношении ФИО1 велось по нескольким составам преступлений, в том числе по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1, являясь руководителем администрации МР «...», то есть должностным лицом, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обладал полномочиями по распоряжению имуществом муниципального образования, используя свое служебное положение, действуя в качестве организатора, осознавал, что имущество ОАО «КЖКХ» вверено как ФИО9, так и ФИО7. Использование своего служебного положения позволило совершить хищение как денежных средств, так и автомобильной и тракторной техники. Таким образом, установлено, что ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обогащения, совместно с ФИО5, обратили в свою пользу вверенное им имущество, которое в силу должностного положения находилось в из владении, причинив материальный ущерб законным владельцам – администрации МО «...» и ОАО «КЖКХ». Однако на момент постановленного апелляционного определения от ** ** ** срок давности уголовного преследования истек, в связи с чем ФИО1 был освобожден от наказания по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию. Таким образом, виновность ФИО1 по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ не исключена, в отношении истца состоялся обвинительный приговор.

Также суд учитывает примененную к истцу меру пресечения в виде заключения под стражу (** ** ** по ** ** **), нахождением на домашнем аресте (** ** ** по ** ** **), а также избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ** ** **, изменением меры пресечения на заключение под стражу на основании приговора суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избиралась в рамках предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ, незаконность применения меры пресечения при том обвинении, которое было предъявлено на момент ее избрания не установлена, действия истца были квалифицированы в дальнейшем по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, за которые истец признан виновным, и по ч. 1 ст. 285 УК РФ – по которому был оправдан.

Кроме того, суд учитывает факт одновременного отбывания ФИО1 наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** (с учетом определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** **) по ч. 1 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ, сроком 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания по приговору по уголовному делу №... исчислен с ** ** ** с зачетом периода содержания под стражей и домашним арестом с ** ** ** по ** ** **, а также периода отбытого наказания по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **.

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от ** ** ** на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 6 дней.

Одновременно, суд учитывает индивидуальные особенности истца, пожилой возраст (ФИО1, ** ** ** года рождения), состояние его здоровья, который в период уголовного преследования неоднократно обращался за объективно требовавшейся медицинской помощью, и данные факты свидетельствуют об усилении степени причиненных страднаний.

Из справок ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что ФИО1 неоднократно находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении ... ФКУЗ МСЧ-... ФСИН России с диагнозом ... ...

** ** ** истец госпитализирован в экстренном порядке в ГУ РК «Кардиологический диспансер» с диагнозом – №....10.2015 –в ГБУЗ РК «...».

Из справки заведующей мед.частью ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району от ** ** ** ФИО1 обратился в медицинский кабинет ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району с жалобами на здоровье: ... .... Была оказана медицинская помощь. На заседании у ФИО1 состояние здоровья ухудшилось, было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь. Объективно, состояние неудовлетворительное, ... – оказана медицинская помощь. ФИО1 не может участвовать в судебном процессе, так как .... Нуждается в проведении стационарного лечения в спецучреждении.

** ** ** госпитализирован в ФКЛПУБ-... УФСИН России по Республике Коми по причине ....

Установленные процессуальные особенности преследования отразились на личной и профессиональной жизни истца, нарушение привычного образа жизни, в частности выразились в лишении возможности полноценного общения с близкими людьми, лишении возможности оказания необходимой им заботы и помощи.

Из письма заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической службе ГУ «...» от ** ** ** следует, что супруга истца – ФИО6 нуждается в ..., требуется помощь со стороны родственников в осуществлении контроля за ее состоянием и контроля правильности приема препаратов.

В связи с производством предварительного и судебного следствия истцу неоднократно было отказано в свиданиях и телефонных переговорах с родственниками.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной характеру и объему его нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием и уголовным судопроизводством, является компенсация в размере 200 000 руб.

В силу положений статей 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (№...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...