Решение по делу № 2-310/2025 от 16.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Володарский 05 мая 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.О.В.

при секретаре Б.Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Г.Х. к Т.А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

А.Г.Х. обратился в суд с иском к Т.А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Х. приобрел автомобиль RENAULT SR 2009 года выпуска, VIN №, г/р/з <***> у Т.А.А.. С этого момента А.Г.Х. стал законным собственников указанного транспортного средства. Договор был реально исполнен сторонами в части обязанности по передаче денег и товара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в фактическом владении и пользовании А.Г.Х., как собственником оформлялись страховые полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было остановлено, где судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> составил акт ареста с последующим изъятием автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску А.Г.Х. к Т.А.А., АО РЖДстрой, Р.Р.И., ООО СФО «Титан», ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО «Гарантия», ООО «Региональная Служба Взыскания», ПАО «Страховая компания «РОСГОССТРАХ», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ИП П.А.А., администрации МО «Приволжский муниципальный район <адрес>», ООО «Микрокредитная компания) «Скорость финанс», Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

На основании вышеуказанного решения, суд освободил автомобиль RENAULT SR 2009 года выпуска, VIN №, г/р/з <***> от всех наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Т.А.А..

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В карточке АМТС установлен вид ограничения запрет на регистрационные действия наложенный судебным органом, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>.

Данным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество (транспортные средства) Т.А.А. судьей А.С.А., в том числе на автомобиль RENAULT SR 2009 года выпуска, VIN №, г/р/з <***>. В котором установлен срок наложения ареста в пределах предварительного расследования уголовного дела №, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> по делу №, Т.А.А. осужден по ч.6 ст.159 УК РФ, где постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Ленинским районным судом <адрес> оставлено без изменения, таким образом, судья Кировского районного суда <адрес> не разрешила судьбу вещественных доказательств в том числе автомобиля RENAULT SR 2009 года выпуска, VIN №, г/р/з <***>. До настоящего момента вопрос о снятии ограничения на автомобиль RENAULT SR 2009 года выпуска, VIN №, г/р/з <***> не разрешен.

Истец просит снять арест с автомобиля RENAULT SR 2009 года выпуска, VIN №, г/р/з <***> по которому собственником является А.Г.Х..

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился.

Представитель истца Е.А.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживает заявленные требования, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд принял решение дело рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с гл. 8 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание в ходе исполнительного производства может быть обращено лишь на имущество, принадлежащее должнику.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Х. приобрел автомобиль RENAULT SR 2009 года выпуска, VIN №, г/р/з <***> у Т.А.А.. С этого момента А.Г.Х. стал законным собственников указанного транспортного средства. Договор был реально исполнен сторонами в части обязанности по передаче денег и товара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в фактическом владении и пользовании А.Г.Х., как собственником оформлялись страховые полиса ОСАГО.

На дату заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не находилось под арестом и могло быть реализовано его собственником. Данный договор не признан недействительным по каким-либо основаниям.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество (транспортные средства) Т.А.А. судьей А.С.А., в том числе на автомобиль RENAULT SR 2009 года выпуска, VIN №, г/р/з <***>. В котором установлен срок наложения ареста в пределах предварительного расследования уголовного дела №, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> по делу № Т.А.А. осужден по ч.6 ст.159 УК РФ, где постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Ленинским районным судом <адрес> -оставлено без изменения.

Таким образом, суд, с учетом всех представленных доказательств, считает, что имущество, подвергнутое ограничению на совершение регистрационных действий принадлежит истцу.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Г.Х. к Т.А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия автомобиля RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN №, государственный номер <***>, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Т.А.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.О.В.