Дело № 2а-621/2023
УИД № 65RS0004-01-2023-000258-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 10 июля 2023 г.
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А.,
при секретаре Самолетовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу исполнителю ОСП по Долинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту – ООО "СААБ", общество) обратилось в суд с административным иском, по тем основаниям, что обществом в отделение судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту – отдел) предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области 4 сентября 2020 года на взыскание с ФИО2 в пользу общества задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником обществу составляет 56476,73 руб.
Указывая о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 68, части 1 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", такая мера принудительного исполнения - как обращение взыскания на пенсию должника приставом не применена, денежные средства из доходов не удерживаются, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, чем допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя, в этой связи, истец просит признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем отдела ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложить на судебного пристава-исполнителя отдела ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, путем обращения взыскания на пенсию должника.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области.
В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков – судебный приставы-исполнитель ОСП по Долинскому району УФФСП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу и адресу регистрации. Согласно докладной курьера известить ФИО2 не представилась возможным, поскольку дом по указанному адресу снесен в 2018 году.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность действий должностного лица, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на органы принудительного исполнения (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ).
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Основные обязанности судебных приставов-исполнителей отражены в статье 12 Закона №118-ФЗ.
Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье же 4 Закона №299-ФЗ указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в число которых включены - законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (части 1,2 статьи 36 Закона №229-ФЗ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, с ФИО2 в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55542,73 руб. и судебные расходы в сумме 934 руб., а всего 56476,73руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, а должнику установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Анализ документов содержащихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном по запросу суда показал, что вопреки доводам административного истца, какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Так, в рамках исполнительного производства, в целях соблюдения требований статьи 64 Закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем 12 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года, 6 июля 2023 в целях выяснения адреса регистрации, семейного и имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, операторам сотовой связи о наличии абонентских номеров, в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходной техники, в УГИБДД УМВД по Сахалинской области о наличии автомототранспорта, в ФНС России об ИНН, номерах всех расчетных валютных и иных счетов в банках, в УФМС сведения о серии, номере и выдаче паспорта, сведения о получении должником заработной платы или о доходе на которые начислены страховые взносы, ОКУ ЦЗН о получении пособия по безработице, ЗАГС в Пенсионный фонд о получении пенсии.
Согласно поступившим ответам, должник имеет в кредитных организациях расчетные счета и получателем пенсии.
В связи с установлением приставом-исполнителем расчетных счетов, открытых на имя должника, в этой связи, постановлениями от 6 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2023 года обращено взыскание на пенсию должника, копия постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Кроме того, 7 июня 2023 года пристав-исполнитель осуществляла непосредственные выход на место регистрации/жительства должника по адресу: <адрес>, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось по причине отсутствия самого дома.
Данное обстоятельство подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 7 июня 2023 года.
При таком положении дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218,217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поэтому, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В случае же когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушаются, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
Учитывая, что в ходе рассмотрения административного иска, доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства судом не установлено, меры принятые судебным приставом-исполнителем в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства, не противоречат Закону №229-ФЗ, и на момент рассмотрения иска каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают, исполнительное производство не окончено, а отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в этой связи суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ООО «СААБ» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу исполнителю ОСП по Долинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Долинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.