Дело № 2а-3560/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006206-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «25» ноября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации г.Кемерово об оспаривании действий,

Установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации г.Кемерово об оспаривании действий.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.11.2006 №129-ОЗ

Постановлением Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № снята с учета в связи с проведенной проверкой.

Просит признать незаконным действия ответчика по снятию с очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Ответчик Администрация г.Кемерово своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п.1, п.2 ч.9 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что постановлением Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с неправомерными действиями должностных лиц организации, а именно в связи с тем, что была поставлена на учет первоначально в отсутствие законных оснований, так как не проживала в г.Кемерово.

По мнению ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по адресу: адрес. Данное помещение нанимала у ФИО3

Суд полагает, что ответчик пришел к ошибочному выводу о проживании истца по указанному адресу, без учета фактических обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.11.2006 № Состав семьи: 2 человека (ФИО1 и ФИО9

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: адрес, однако данный дом был снесен в 2000 году. Фактически по данному адресу истец проживать не могла.

Согласно акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживала по адресу: адрес. Родство с собственником ФИО3 не установлено. Проживала на основании договора найма. Данный акт подписи истца не содержит. Акт истцом оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

Факт дальнейшего проживания на территории г.Кемерово до настоящего времени стороны не оспаривают.

Таким образом, спорным является факт проживания истца на территории г.Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, в частности, факт проживания на территории г.Кемерово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату постановки на учет.

Из материалов дела и пояснений свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес. Доказательств, подтверждающих факт проживания истца по данному адресу в материалах дела нет. Согласно пояснениям истца договор не исполнялся, был заключен формально.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, в период с осени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по адресу: адрес. Квартира предоставлялась собственником без договора в связи с близкими родственными отношениями с сожителем истца.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по адресу: адрес.

У суда отсутствуют основания сомневаться в указанных данных, поскольку они согласуются с представленной медицинской картой ФИО10 наблюдавшейся в спорный период времени в медицинских учреждениях на территории г.Кемерово, а так же со сведениями органа опеки адрес, где в спорный период времени состояла на учете истец.

При указанных данных оснований для снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении постановлением Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № не имелось. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала по адресу: адрес (собственник квартиры ФИО6), то есть в пределах г.Кемерово. Постановление Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № в данной части подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Администрации г.Кемерово об оспаривании действий – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, состоящей на учете с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений» по категории «инвалиды» на состав семьи из двух человек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022

Копия верна: