Дело № 2-3582/2022

11RS0005-01-2022-005262-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 октября 2022 года гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 1248417,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20442,09 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1638 000 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме .. руб. под ..% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: ..... В обеспечение обязательств по договору между Банком и ФИО2 подписана закладная, удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога. <...> г. ФИО2 умер. Задолженность по кредитному договору не погашена, за период с <...> г. по <...> г. образовалась задолженность в размере 1248417,92 рублей. Предполагаемым наследником умершего является его мать ФИО1 <...> г. между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» (на дату заключения договора ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ») заключен договор купли-продажи закладных, на основании которого право требования на предмет залога по кредитному договору перешло к истцу. В связи с чем заявлены указанные требования.

На основании определения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что заемщик ФИО2 приходится ей сыном, умер <...> г.. От принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, она отказалась, в наследство вступила ФИО3

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась частично, готова оплачивать задолженность по кредиту, в связи с чем просила не обращать взыскание на квартиру.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 <...> г. заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере .. рублей под ..% годовых за пользование кредитом на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ...., а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сроки, установленные кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог указанной выше квартиры с номером государственной регистрации 11-11-20/051/2012-211, между Банком и ФИО2 <...> г. подписана закладная на предмет залога.

<...> г. между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» (на дату заключения договора ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ») заключен договор купли-продажи закладных, на основании которого право требования на предмет залога по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу.

<...> г.г ФИО2 умер.

До даты смерти ФИО2 возврат полученного им кредита по вышеуказанному кредитному договору осуществлен не был.

За период с 02.06.2020 по 17.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1248417,92 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 1068906,36 рублей, просроченные проценты – 179511,56 рублей.

Из наследственного дела .... от <...> г., заведенного к имуществу ФИО2, следует, что наследником умершего является ФИО3 Свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения дела ФИО3 не получено.

Наследственная масса умершего состоит ......

ФИО1 от реализации права на получение наследства после умершего сына отказалась.

Таким образом, требования истца, заявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенных правовых норм, с ФИО3 подлежит взысканию за счет наследственного имущества сумма задолженности по кредитному договору в размере 1248417,92 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2.

При этом соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено, размер заложенности не оспаривается.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 2.1.1 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (1820000 руб.).

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 1638000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20442,09 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3, <...> г. года рождения, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору .... от <...> г.г за период с 02 июня 2020г по 17 июня 2022г в размере 1248417 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 442 рубля 09 копеек. Взыскание произвести в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1638000 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 26 октября 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова