УИД 19RS0001-02-2022-004201-12 Дело № 2-3208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканское отделение № к Ливертовскому (-им, -ого) В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканское отделение № (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 134 006 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. Заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 129 830,10 руб., из которой просроченный основной долг составляет 99 165,36 руб., просроченные проценты 26 554,11 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 808,37 руб., неустойка за просроченные проценты 1 302,26 руб. Банк обратился с требованием расторгнуть кредитный договор и возвратить досрочно сумму по кредитному договору и проценты, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просят взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 129 830,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 796,60 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой оператора почтовой связи «по истечении срока хранения». По данным адресно-справочной работы МВД по ответчик зарегистрирован по адресу: .

В силу разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ( п.67).

Поскольку ответчик был извещен по адресу регистрации, иных сведений у суда не имеется суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с предложением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 134 006 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, подписав индивидуальные условия «потребительского кредита».

Согласно п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на Счет кредитования.

Согласно п. 17 индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет № и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Из отчета об операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет, открытый на имя ФИО1, Банком зачислено 134 006 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен при предоставлении кредита, погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 542,89 руб., в платежную дату, которой является дата фактического предоставления кредита (п. 1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, исполнил свои обязательства по договору.

Из расчета исковых требований по кредитному договору следует, что взятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 руб.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 830,10 руб., в том числе просроченный основной долг составляет 99 165,36 руб., просроченные проценты 26 554,11 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 808,37 руб., неустойка за просроченные проценты 1 302,26 руб.

Заявляя требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору истец указывает, что ФИО1 фактически с сентября 2020 года надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, контррасчет стороной ответчика не представлен, что в силу ст. 56 ГПК РФ позволяет суду принять расчет истца за основу. Доказательств оплаты в размере достаточным для погашения задолженности после сентября 2020 года стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, а также положения ст. 450 ГК РФ суд считает возможным правомерным расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку соразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 129 830,10 руб., из которой просроченный основной долг составляет 99 165,36 руб., просроченные проценты 26 554,11 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 808,37 руб., неустойка за просроченные проценты 1 302,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 796,60 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканское отделение № к Ливертовскому (-им, -ого) В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ливертовскому (-им, -ого) В.С..

Взыскать с Ливертовскому (-им, -ого) В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 129 830,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 796,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева