Дело № 2-13782/2022
УИД 23RS0041-01-2022-010908-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
«14» октября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусов А.А.
при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.,
с участием помощника судьи Шенгер Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> — стоимость восстановительного ремонта Ниссан Тиида г/н №, <данные изъяты> — компенсация морального вреда, <данные изъяты> — компенсация за юридические услуги, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> — расходы по экспертизе, <данные изъяты> — почтовые расходы, <данные изъяты> — расходы за нотариальную доверенность.
Требования мотивированы тем, что 21.01.2020, в 17 часов 20 минут, в <адрес>, на перекрестке пер. Гаражный и <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан г/н №, который принадлежит ФИО3 на праве собственности, двигаясь по пер. Гаражный от <адрес>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора на <адрес>, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Тиида г/н № под управлением ФИО1, которая двигалась со встречного направления.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил нарушение п.п. 13.4 ПДД, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Свою вину ФИО2 не отрицал.
В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Тиида г/н № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП полисом ОСАГО не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ООО «Модус-Краснодар» для установления суммы причиненного ущерба и ремонта автомобиля Ниссан Тиида г/н №. Согласно счету на оплату № МКР0000055 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида г/н № составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием выплатить <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени, ответа на досудебную претензию не поступало, денежные средства за ущерб не перечислены. Согласно почтовому РПО, письмо ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.
В рамках досудебной подготовки документов, ФИО1 обратилась к независимому эксперту для установления суммы причиненного ущерба. На момент осмотра ТС было восстановлено в ООО «Модус Краснодар».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС — <данные изъяты>. Стоимость составления экспертного заключения — <данные изъяты>.
В судебном заседании истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и отсутствие своего представителя, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, виновным в данном ДТП признан ФИО2 Свою вину ФИО2 не отрицал.
В результате данного ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП полисом ОСАГО не застрахована.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС — <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодека Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ).
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Ниссан, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, требования Истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу, может быть рассмотрены судом при условии предъявления Истцом соответствующего требования к причинителю вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Руководствуясь п. 1 ст. 4 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, документальных доказательств суд считает необходимым стоимость услуг представителя снизить, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на представителя до <данные изъяты> на основании представленного договора и квитанции об оплате.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые документально подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с удостоверением нотариусом доверенности, выданной истцом представителю, <данные изъяты> почтовые расходы.
Данные расходы суд признает необходимыми расходами для истца в силу ст. 94 ГПК РФ, поскольку они связаны с осуществлением права истца на ведение дела в суде через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца всего: возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - <данные изъяты> — стоимость восстановительного ремонта Ниссан Тиида г/н №, <данные изъяты> — компенсация за юридические услуги, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> — расходы по экспертизе, <данные изъяты> — почтовые расходы, <данные изъяты> — расходы за нотариальную доверенность.
Истцом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.). не представлены доказательства морально-нравственных страданий причиненных Ответчиком, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере в пользу истца всего: возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - <данные изъяты> — стоимость восстановительного ремонта Ниссан Тиида г/н №, <данные изъяты> — компенсация за юридические услуги, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> — расходы по экспертизе, <данные изъяты> — почтовые расходы, <данные изъяты> — расходы за нотариальную доверенность.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: