УИД 42RS0№ **-92

Дело № 2-1909/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Алмаз и К», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ООО «Алмаз и К», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, в котором просит взыскать с ООО «Алмаз и К» задолженность по арендной плате за период с **.**,** по **.**,** в размере 993 494,45 рублей, сумму пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 49 674,72 рублей, а всего 1 043 169,17 рублей, взыскать с ФИО2 в субсидиарном порядке задолженность по арендной плате за период с **.**,** по **.**,** в размере 993 494,45 рублей, сумму пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 49 674,72 рублей, а всего 1 043 169,17 рублей.

Требование мотивировано тем, что **.**,** межу ИП ФИО1 и ООО «Алмаз и К» был заключен договор аренды, согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользования за плату нежилое помещение общей площадью **.**,** кв.м. в составе помещений на 1-м этаже № ** (частично), № **(частично), № ** (частично), расположенное по адресу: ....

В качестве обеспечения по договору аренды между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства от **.**,**, согласно которому ответственность поручителя и арендатора является субсидиарной. Поручительство дано на срок действия договора аренды от **.**,**. Договор аренды до настоящего момента не расторгнут, помещение не возвращено от арендатора в пользу арендодателя. В соответствии с п.4.1 договора аренды арендная плата формируется из постоянной части в размере 90 000 рублей и переменной части, состоящей из суммы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время задолженность ООО «Алмаз и К» перед ИП ФИО1 по арендной плате за период с **.**,** по **.**,** составляет: постоянная часть 720 000 рублей переменная часть (коммунальные услуги) 273 494,54 рублей. Сумма пени за неоплаченную арендную плату составляет 49 674,72 рублей. **.**,** в адрес ООО «Алмаз и К» была направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате по договору аренды от **.**,**, однако указанную претензию ООО «Алмаз и К» проигнорировало до настоящего времени. ФИО2 также была направлена претензия, однако он ее также проигнорировал.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Ответчик ООО «Алмаз и К», ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение ответчиков в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 настоящего Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Алмаз и К» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью **.**,** кв.м, в составе помещений на № ** этаже № ** (частично), № ** (частично), № ** (частично), расположенное по адресу: ... (п.1.1). По взаимному соглашению сторон срок аренды объекта составляет 5 (пять) лет с момента государственной регистрации настоящего договора (п.2.1). Прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, касающихся взаимных финансовых платежей, передачи имущества, уплаты штрафов и т.д. (п.2.2). Арендатор обязан в порядке и на условиях, определённых договором, своевременно уплачивать арендодателю арендную плату (п.3.3.4). Стороны определил, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды формируется из следующих частей: постоянной части арендной платы, которая составляет сумму в размере 90 000 рублей и переменной части арендной платы за календарный месяц, которая определяется сторонами исходя из суммы расходов арендодателя по обеспечению объекта в течение календарного месяца следующими видами коммунальных услуг: электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение (канализация) (п.4.1,4.1.1, 4.1.2). Арендная плата подлежит оплате арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом постоянная часть арендной платы за объект в месяц подлежит оплате арендатором путем перечисления денежных средств в следующем порядке: сумма постоянной части арендной платы оплачивается арендатором в срок не позднее 25-го числа каждого месяца за последующий месяц путем безналичного расчета на счет арендодателя. Арендная плат за сентябрь 2021 года подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; переменная часть арендной платы за объект за объект в месяц должна быть уплачена в течение 5 рабочих дней с момент предоставления арендодателем арендатору подтверждающих документов (счетов/счетов-фактур, актов оказанных услуг и расчета переменной части арендной платы) за оплачиваемый месяц (п.4.4). В случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы по письменному требованию арендодателя, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств, но в общей сложности не более 5% от суммы задолженности (п.5.3) (л.д.14-20).

Согласно акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от **.**,** составленного **.**,** арендодатель передает а арендатор принимает во временное владение и пользование объект : нежилое помещение общей площадью 110 кв.м, в составе помещений на **.**,** этаже № ** (частично), **.**,** (частично), **.**,** (частично), расположенное по адресу: ... (л.д.21).

Также, **.**,** между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение всех обязательств арендатора перед арендодателем по договору аренды от **.**,**, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Алмаз и К» в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью **.**,** кв.м, в составе помещений на **.**,** этаже № ** (частично), **.**,** (частично), **.**,** (частично), расположенное по адресу: ..., как существующих так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1). Поручителю хорошо известны все условия договора аренды, заключенного между арендодателем и арендатором, в частности следующие условий: сумма ежемесячного платежа, срок выплаты ежемесячного платежа, который осуществляется по 25-е число месяца за последующий путем безналичного расчета на счет арендодателя; штрафные санкции за просрочку ежемесячных платежа, которые составляют 500 рублей от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обязанность арендатора возвратить арендуемое помещение и оборудование в исправном состоянии и полной комплектности в случае не выплаты последним денежных средств по договору аренды, а именно причитающейся арендной платы, а также в случае прекращения действия договора; материальная ответственность арендатора за помещение и оборудование, указанные в п.п.3.2.4,3.2.12,5.5 договора аренды (п.1.2). Поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, в том числе за погашенные суммы основанного долга (арендной платы и коммунальных платежей), сумм штрафных санкций, стоимости арендуемого помещения и оборудования, а также за ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей (п.1.3). Ответственность поручителя и арендатора является субсидиарной (п.1.4). Поручительство дано на срок действия договоре аренды от **.**,** (п.1.5) (л.д.22).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором аренды обязанности, арендная плата вносилась не в полном объеме, **.**,** истец направила в адрес ООО «Алмаз и К» уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 29-30,31,32), которая оставлена ООО «Алмаз и К» без ответа.

Также претензия была направлена в адрес ФИО2 (л.д.34,35), которая также была оставлена без ответа.

Стороной ответчика возражения суду не представлены, факт заключения договора аренды нежилого помещения, а также наличие задолженности по договору не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Из положений ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Во исполнение условий договора поручительства, заключенного с ответчиком, истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности по договору аренды.

Из договора поручительства не следует, что до предъявления требований к субсидиарному поручителю, истец должен в судебном порядке взыскать задолженность с арендатора.

Учитывая, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, и задолженность основным должником на дату принятия решения по настоящему делу не была погашена, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При таком положении применение субсидиарной ответственности является обоснованным, так как факт обращения к арендатору с требованием оплатить задолженность по арендной плате подтвержден, доказательств принятия арендатором мер к погашению задолженности, доказательств наличия возможности и готовности произвести оплату задолженности суду не представлено.

Из буквального толкования условий договора поручительства не следует, что до предъявления требований к субсидиарному поручителю, истец должен взыскать в судебном порядке задолженность с ООО «Алмаз и К».

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по договору поручительства поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, в том числе за погашенные суммы основанного долга (арендной платы и коммунальных платежей), сумм штрафных санкций, стоимости арендуемого помещения и оборудования, а также за ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей (п.1.3) (л.д.22).

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами.

Учитывая указанную позицию, а также принимая во внимание условия договора поручительства, исходя из диспозитивности правил, установленных пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность поручителя ограничена только обязанностью отвечать за ненадлежащее выполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей и платежей за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, сумм штрафных санкций

Поскольку в данном случае договором были установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, суд не вправе не возлагать на поручителя ответственность за уплату неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, находит доказанным виновное неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды и оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от **.**,**, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Алмаз и К» в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от **.**,** в размере 993 494,45 рублей, пени в размере 49 674,72 рублей, а всего 1 043 169,17 рублей, а с ФИО2 взыскать в субсидиарном порядке в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от **.**,** в размере 993 494,45 рублей, пени в размере 49 674,72 рублей, а всего 1 043 169,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Алмаз и К», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз и К» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 993 494,45 рублей, пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 49 674,72 рублей, а всего 1 043 169,17 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения уроженца ... (паспорт серия **.**,**) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в субсидиарном порядке задолженность по арендной плате по договору аренды от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 993 494,45 рублей, пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 49 674,72 рублей, а всего 1 043 169,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023