УИД 60RS0001-01-2022-012600-30

Производство по делу № 2-3890/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее – Страховая компания, страховщик) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), к ФИО1, указав в обоснование, что АО «СОГАЗ», в соответствии с условиями договора страхования от ***2018 № №, по заявлению страхователя ФИО1 осуществило страхование имущественных интересов, связанных с причинением вред имуществу, жизни и здоровью на период с ***2018 по ***2039. Свои обязательства страховщик исполняет надлежащим образом, ответчик условия договора страхования в части уплаты страховой премии не исполняет, страховая премия за период с ***2019 по ***2022 не оплатил. В связи с указанным, Страховая компания просила расторгнуть договор страхования от ***2018 № №, взыскать с ответчика страховую премию за период с ***2019 по ***2022 в размере 14 158,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), против применения которого истец не возражал.

В материалах дела представлены письменные возражения ответчика на иск, согласно которым он просит Страховой компании в удовлетворении требований отказать по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора и пропуска срока обращения в суд, а также выражено несогласие с заявленной суммой задолженности по страховой премии, которая, по его мнению, составляет 13 030,60 руб. против заявленных 14 158,83 руб.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 954 ГК РФ предусмотрено, что страхователь обязан уплатить страховщику за страхование страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1); если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ). Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ***2018 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) № № недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, предметом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью (подп. 1.1.7, 2.1 договора) (л.д. 9-10,11).

Согласно пункту 4.1 договора страхования, договор вступает в силу и действует с 13.11.2018 до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, до ***2039 (на 242 месяца).

В период действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (пункт 4.1.2 договора страхования).

Страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 10% (пункт 6.1 договора страхования).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что страховая премия уплачивается ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 час. 00 мин. даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования). Страховая премия (страховой взнос) за первый год страхования в размере 5 163,79 руб. подлежит уплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

При предоставлении информации об остатке ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного период страхования страховщик осуществляет расчет страховой премии за предстоящий год страхования.

Страхователь не предоставил указанные сведения, в связи с чем расчет страховой премии на последующие периоды произведен, исходя из размера страховой суммы, установленной договором страхования.

Оплата очередных страховых взносов по договору за период с ***2019 не произведена.

В соответствии с пунктом 6.6.5 Правил страхования, при ипотечном кредитовании вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Однако, в силу пункта 9.1 Правил страхования, при решении спорных вопросов положения договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям названных Правил (л.д. 12-17).

Порядок прекращения договора страхования от ***2018 № № урегулирован разделом 7 данного договора, который не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора, в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса, при наступлении таких событий он продолжает действовать и в новом периоде страхования.

В силу приведенных норм закона и условий договора страхования неуплата страховых взносов страхователем сама по себе не влечет автоматическое прекращение договора страхования и не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а влечет иные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком, фактически прекратившим внесение ежегодных платежей (страховой премии) с ***2019, допущены существенные нарушения условий договора страхования № №, требование Страховой компании о расторжении договора страхования основано на законе.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из материалов дела установлено, что ***2019 ответчику направлено письмо-сопровождение с просьбой оплатить задолженность и возвратить подписанный ответчиком экземпляр соглашения о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора страхования приложено к письму и направлено по месту регистрации ФИО1, согласно представленному в материалах дела списку внутренних почтовых отправлений. Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа (153-154,155,156).

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение указанного обстоятельства стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования от ***.2018 № № и взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии основаны на нормах материального права, в частности статей 310, 450, 954 ГК РФ, соответствуют заключенному сторонами договору страхования и разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, то есть являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске Страховой компанией срока исковой давности обоснованы, но учтя их, истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил требования, исключив из заявленной ко взысканию страховой премии период за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд не соглашается с расчетом задолженности страховой премии, который, по мнению ответчика может быть взыскан, поскольку он составлен без учета положений пункта 6.1 договора страхования, согласно которому страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату очередного годового периода страхования, увеличенной на 10%.

Представленный Страховой компаний расчет заявленной ко взысканию страховой премии в размере 14 158,83 руб. составлен в соответствии с условиями договора страхования, арифметически верен.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6566 руб. (566 руб. – за имущественное требование и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № №, заключенный ***2018 между акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) страховую премию по договору страхования от ***2028 № № в размере 14 158,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566 руб., всего 20 724 (двадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 26.09.2023.