Дело № 1-330/2023
УИД 56MS0093-01-2023-002481-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 25 августа 2023 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитников подсудимого – адвокатов Баевой О.В., Панариной Н.Ю.,
при секретаре Марухян П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 6 апреля 2023 года около 13 часов 30 минут, находясь у 5 подъезда <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений, металлическим бадиком, используемым в качестве оружия, который держал в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар по правой стопе, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома головки основной фаланги I пальца правой стопы с деформацией суставной поверхности головки, кровоподтеков в области I пальца правой стопы, которые, согласно заключению эксперта № 2311201188 от 5 мая 2023 года, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о компенсации морального вреда признал частично в размере 10000 рублей.
Адвокаты Баева О.В. и Панарина Н.Ю. поддержали ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель Телятникова М.О. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.
Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.
В ходе судебных прений государственный обвинитель Телятникова М.О. просила исключить из обвинения ФИО2 указание на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» и «применение оружия» как излишне вмененное, и квалифицировать действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По смыслу уголовного и уголовно-процессуального законодательства государственный обвинитель вправе выражать такую позицию перед судом, если это не связано с изменением фактических обстоятельств, требующих исследования и оценки доказательств.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения, предъявленного ФИО2, указания на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» и «применение оружия», и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Изучая данные о личности ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с супругой, являющейся пенсионеркой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1, по мету жительства ФИО2 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, публичное принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраст (<данные изъяты>), наличие устойчивых социально-значимых связей, смягчающих обстоятельств, а именно – признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика подсудимого, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, суд признает исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, – в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данный вид наказания для ФИО2 будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.
Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в результате действий ФИО2 он испытал физические и нравственные страдания, просил взыскать с подсудимого указанную сумму в полном объеме.
Данные исковые требования подсудимый ФИО2 с учетом материального положения и наличия заболевания признал частично в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Безусловно, в результате указанных событий Потерпевший №1 испытал физическую боль, в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с причиненными ему повреждениями. Потерпевший №1 в течение месяца проходил лечение, ему был наложен гипс. В связи с полученными повреждениями Потерпевший №1 был ограничен в передвижении, травма отразилась на общем состоянии его здоровья. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание материальное положение, в том числе возраст и состояние здоровья причинителя вреда, суд считает соразмерной денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 000рублей.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург и не изменять без их согласия место жительства.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бадик-трость, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить, кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 лет. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись Т.В. Горбачева
Копия верна
Судья
Секретарь