Копия Дело №2а-458/2022

УИД 16RS0007-01-2023-000491-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, отделению судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району РТ о взыскании задолженности с ФИО3, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, виду следующего: должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получал процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двух месячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятие мер приставом по привлечению виновных лиц к административном ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, а также несвоевременное распределение взысканных денежных средств на счет взыскателя. Судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем не совершен выход по адресу должника с целью установления его местонахождения и его имущественного положения. Бездействие начальника Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просят признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 в части своевременного распределения взысканных денежных средств; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из ГИМС; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся других субъектах РФ, и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрационных и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ ФИО1 в возражениях на иск просит в его удовлетворении отказать, рассмотреть в его отсутствие. Указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по взысканию задолженности в полном объеме согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель ГУФССП по РТ, старший судебный пристав ОСП по Арскому и <адрес>м РТ ГУФССП России по РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее – КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району РТ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ОСП ГУФССП по РТ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения задолженность в размере 16 320 руб. с ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый объем мер, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника в кредитные организации, направлен запрос в ЗАГС, ФНС, выполнены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы к операторам связи, направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника в ФНС.

На данные запросы были получены ответы, исходя из которых установлены открытые счета на имя должника в кредитных организациях, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно ответа ГИБДД МВД по РТ за должником транспортных средств не зарегистрированы. Кроме того судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о временном ограничении на выезд из территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство должника ФИО3 о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. В рамках сводного исполнительного производства производились удержания в размере 1391 руб. 47 коп. Указанная сумма пропорционально перечислялась взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, отделению судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья ____________________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу ___________________ 2023 года.

Судья ____________________ М.С. Хафизов