Дело №2-5912/2023
24RS0048-01-2022-015807-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Ноздриной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.10-19) к администрации г.Красноярска, требуя признать право собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя требования тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств возведен вышеуказанный гаражный бокс общей площадью 24,7 кв.м., который располагается в комплексе гаражей ГСПК «Северный-5», паевый взнос истцом выплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 25 кв.м., занимаемого гаражным боксом, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КГБУ МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, Управлением Росреестра по <адрес> регистрация приостановлена, так как не предоставлены доказательства наличия прав истца на земельный участок. Поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом (л.д.82), направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации г.Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в ходе судебного разбирательства представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку стороной истца в материалы дела не представлены доказательства выполнения обязательного условия признания права собственности на самовольную постройку, а именно предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянном (бессрочном) пользовании, а также принятия истцом мер к получению разрешения на строительство, ввода объектов в эксплуатацию и иных мер по легализации находящегося у него в пользовании самовольного строения (л.д.74-75).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не предоставлены доказательства, что гаражный бокс расположен на земельном участке, выделенном для этих целей, и находится в границах гаражного кооператива; не представлены документы, подтверждающие законность возведения данного объекта; не представлено доказательств отсутствия прав третьих лиц на спорное строение; причины неявки суду не сообщил (л.д.62-63).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещенв своевременно, надлежащим образом, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.67-69, 81,87).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСПК «Северный-5», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д.79).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ГСПК «Северный-5», полностью выплатил паевой взнос в ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м., из которых 20,9 кв.м. – гараж, 3,8 кв.м. – подвал, 1992 года постройки (л.д.20).
Из технического плана сооружения, составленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что гаражный бокс № по <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 24,7 кв.м., расположен в кадастровом квартале № (л.д.21-31).
ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> за предварительным согласованием предоставления на праве собственности земельного участка площадью 25 кв.м., занимаемого гаражным боксом №, расположенного по адресу: <адрес> решением последнего в удовлетворении требований отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий предоставление земельного участка гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив (л.д.34-35).
Центром Экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым техническое состояние индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям нормативно-технических документов. Индивидуальный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует нормативам пожарной безопасности. Объект недвижимости – спорный гараж, обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта отсутствует (л.д.36-44).
Инвентаризационная стоимость гаражного бокса составляет 109 305 рублей, в соответствии со справкой Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.47).
Согласно уведомления из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс №, отсутствуют (л.д.66).
Из ответов на судебные запросы Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального, муниципального имущества и государственной собственности не числится (л.д. 56,58,59).
Оценивая вышеизложенные, обстоятельства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № по <адрес> в <адрес>, подлежащими удовлетворению, поскольку гараж возведен на земельном участке предоставленном ГСПК «Северный-5», кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы возражений относительно заявленных требований представителя ответчика администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, учитывая, что истец является членом гаражного кооператива ГСПК «Северный-5», паевый взнос за индивидуальное сооружение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «Г», выплатил в полном объеме в 2002 году, таким образом, имеются все основания для признания за ним права собственности на основании ст.222 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) к администрации г. Красноярска (ИНН №) о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.