Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года

УИД 66RS0024-01-2023-002542-42

Дело № 2а-2433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 230 рублей, пени в размере 20,34 рублей, по транспортному налогу за 2016 год в размере 230 рублей, пени в размере 20,34 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство – мотоцикл, государственный <данные изъяты>, дата регистрации права 22.05.1996 и имеет задолженность по транспортному налогу. В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ ФИО1 по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 об уплате налогов. До настоящего времени налог в бюджет не уплачен. В соответствии со статьями 69,70 НК РФ в связи с неуплатой налога ФИО1 направлено требование № от 23.11.2018 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 год со сроком для добровольной уплаты до 10.01.2019. В связи с неуплатой задолженности налогоплательщику начислены пени за период с 02.12.2017 по 22.11.2018 по транспортному налогу за 2014 год в размере 20,34 рублей, за 2016 год в размере 20,34 рублей. Требование добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за ответчиком по сведениям регистрирующих органов в спорный период были зарегистрированы объекты налогообложения: транспортное средство мотоцикл, <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог установлен Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 об уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в сумме 690 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес ФИО1 было направлено требование № от 23.11.2018 об уплате транспортного налога за 2014, 2016 год в размере 460 рублей, пени в размере 40,68 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10.01.2019

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

Поскольку данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась 14.02.2023 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 21.02.2023 и отменен в связи с поступившими возражениями должника – 14.04.2023.Вместе с тем, несмотря на то, что обязанность административным ответчиком об уплате налогов, пени, не исполнена, требования МИФНС России № 32 по Свердловской области удовлетворению не подлежат.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 НК РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, направленное в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом требование об уплате налогов, пени будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Как следует из материалов административного дела доказательства направления налоговым органом требования № отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих направление ФИО1 указанных требований надлежащим способом либо бесспорно свидетельствующих об их получении последним, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик ФИО1 вышеуказанное требование не исполнил в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина