РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 10 сентября 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием:

помощника прокурора Уярского района Овчинникова И.Л.,

представителя ответчика ФИО1, адвоката Озерова А.Е., действующего на основании ордера от 14.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения земельных участков недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уярского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения земельных участков недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения, о лесопользовании. В результате проверки было установлено, что по договору дарения от 12.02.2019 года ФИО2, ФИО4, ФИО5 подарили ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 895 039 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозпроизводство, расположенный по адресу: <адрес> По результатам кадастровых работ, из данного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером №. На основании договора дарения от 17.04.2024 года ФИО3 подарила ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №. В ходе прокурорской проверки были получены объяснения у ФИО2, что договор дарения она не заключала, свой земельный участок не подарила, а продала ФИО1 за 25 000 рублей, договор дарения подписала будучи введенной в заблуждение. Заключение с ответчиками договора дарения позволило ФИО1 не выполнять требования законодательства о преимущественном праве Красноярского края на покупку земельного участка. Кроме того земельный участок с кадастровым номером № площадью 534 458 кв.м. залесен на 74%, не может быть использован для сельскохозяйственного производства. Ответчик ФИО1 намерен использовать земельный участок с целью заготовки древесины на основании проекта мелиорации, путем спиливания деревьев.

Просит признать договоры дарения от 12.02.2019 года, 17.04.2024 года недействительными, снять с государственного кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, снять с государственного кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок, восстановить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 на 1/1432 доли, ФИО5 на 1/1432 доли, ФИО2 на 1/716 долю.

Определением суда от 17.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Определением суда от 26.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена кадастровый инженер ФИО6

Помощник прокурора Овчинников И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, около 7-8 лет назад он познакомился с ФИО3, и они решили совместно заняться сельским хозяйством. С ФИО2 и Е-выми он познакомился в 2019 году, когда искал кто ему подарит землю. Земельный участок решили оформить на ФИО3 Договор дарения был подписан в 2019 году в МФЦ, денежные средства за доли земельного участка он никому не передавал. В 2024 году они с ФИО3 решили, что последняя подарит ему земельный участок, так как ей некогда им было заниматься. Земельный участок он планировал использовать под заимку и выпас скота, планировал делать проект освоения лесов, но успел сделать только проект мелиорации, а потом начались проверки. Ему было известно, что земельный участок залесен на 74%.

Представитель ответчика адвокат Озеров А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что стороны оспариваемых сделок договорились именно о дарении земельного участка. ФИО2 дала противоречивые объяснения по обстоятельствам заключения договора дарения, путалась в датах. Земельный участок с кадастровым номером 24:40:0060302:146 был образован из части исходного земельного участка, доля ФИО2 в него не вошла, в связи с чем оснований для признания недействительными договоров дарения не имеется. Кроме того указал, что прокурором пропущен срок исковой данности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. ФИО1 приходится ей племянником. Они с ФИО1 решили заняться сельским хозяйством. Е-вы и ФИО2 подарили ей (ФИО3) свои земельные участки. Договор подписывали в МФЦ в г. Уяре, все его прочитали, деньги за земельные участки никто не передавал. При каких обстоятельствах ФИО1 узнал о том, что ФИО2 и ФИО7 не нужны земельные участки, ей неизвестно. В дальнейшем она решила подарить земельный участок ФИО1, так как по состоянию здоровья она (ФИО3) не могла им заниматься.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что у нее был пай на земельный участок в совхозе «Балайский», который она не использовала. Весной 2024 года к ней домой приехал ранее незнакомый ФИО1, который предложил купить у нее землю, сказал, что хочет заниматься сельским хозяйством. За земельный участок ФИО1 передал ей 25 000 рублей наличными, а она подписала договор дарения, так предложил ФИО1, она согласилась, так как земельный участок ей не был нужен. Сколько раз она встречалась с ФИО1 не помнит, возможно 2 раза. Знает, что Е-вы тоже отдали ему свои 2 пая. В МФЦ она не ездила, при этом не отрицала факт подписания документов по передаче ФИО1 в собственность земельного участка, которые он ей привез.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у него имелся земельный пай в АО «Балайское». Осенью 2018 года к его дому подъехал ответчик ФИО1, который спросил о наличии у него (ФИО7) земли в собственности, пояснил, что хочет разводить коней. Посоветовавшись с матерью он (ФИО7) решил избавиться от пая, чтобы не платить за него налоги. Через неделю ФИО1 вновь подъехал к нему, предложил оформить дарение на его (ФИО8) тетю. Договор дарения заключили в феврале 2019 года. Для чего он (ФИО7) вместе с матерью приехали в МФЦ. Когда приехали в МФЦ в г. Уяр, то там уже находились ФИО3 и ФИО2, их привез ФИО1 Они все подходили к сотруднику МФЦ и подписывали договор. С ФИО2 он (ФИО7) был знаком, они живут в одной деревне, но по данному вопросу с нею не общался. ФИО3 он ранее не знал. Договор дарения он (ФИО7) не читал, но в МФЦ разъясняли, что происходит дарение. До этого ФИО1 он (ФИО7) не знал, сейчас между ними дружеские отношения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что в 2019 году к ее дому подъехал ранее незнакомый ФИО1, который стал интересоваться у кого есть пай на земельный участок. Она посоветовалась с сыном ФИО4 и решила отдать ФИО1 свой земельный участок. Договор они заключали с ФИО3 в г. Уяре, какие документы подписывала, не помнит. Деньги за пай у ФИО1 она не брала, так как пай ей не был нужен. Присутствовала ли при подписании документов ФИО2 не помнит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что осуществляла кадастровый работы с земельным участком ФИО1 При подготовке документов на место она не выезжала, это не требуется, так как контур земельного участка определяется на основании проекта перераспределения. Проект межевания и межевой план направляются в дальнейшем в Управление Росреестра, который проверяет наличие лесного фонда. В данном контуре лесного фонда не было, поэтому земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Согласно контурам залесенность было около 20%.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Филиала ППК «Роскадастр», Министерства лесного хозяйства Красноярского края, администрации Уярского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2019 года между ФИО4, ФИО10, ФИО2 (дарители) и ФИО3 (одаряемая) был заключен договор дарения долей земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 9 895 039 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозпроизводство, расположенный по адресу: <адрес>

Из указанного договора следует, что его предметом являлись доли земельного участка, принадлежащие дарителю ФИО2 в размере 1/716 доли; ФИО5 – 1/1432 доли; ФИО4 – 1/1432 доли.

С учетом проекта межевания земельных участков от 26.01.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Литтл Лайн» ФИО11 был произведен выдел доли из земельного участка с кадастровым номером № (1/358 доли).

В соответствии с указанным проектом межевания на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:40:0060302:146, площадью 2 116 453,68 кв.м.

17.04.2024 года ФИО3 подарила земельный участок с кадастровым номером №, площадью, 534 458 +/-6 397 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2024 года собственником земельного участка, с кадастровым номером № является ФИО1 Право собственности зарегистрировано 22.04.2024 года.

25.10.2024 года Рощинский сельский Совет депутатов направил обращение в прокуратуру Уярского района о том, что на земельном участке с кадастровым номером № готовится вырубка леса, с которой не согласны жители п. Роща Уярского района.

В соответствии с информацией администрации Уярского района от 08.11.2024 года собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО12 в адрес администрации Уярского района предоставлена проектная документация культуртехнических мероприятий по объекту: «Мелиорация земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка.

Согласно проектной документации культуртехнических мероприятий по объекту «Мелиорация земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, данный проект предусматривает в том числе валку деревьев, трелевку разделку древесины.

Из ответа Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 13.11.2024 года по вопросу принадлежности к землям лесного фонда земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится вне границ земель лесного фонда. Вместе с тем непересекающаяся с землями лесного фонда часть рассматриваемого участка согласно данным космического мониторинга является залесенной территорией.

Из справки кадастрового инженера ФИО11 от 29.05.2024 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, с адресом: <адрес> имеется залесенность, которая составляет 74 кв.м.

В ходе проведения МО МВД России «Уярский» проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений в АО «Балайское» на земельном участке с кадастровым номером № (КУСП №) в декабре 2024 года были получены объяснения у ФИО2, ФИО5, ФИО4, согласно которым принадлежащие им доли на земельный участок они передали ФИО1, никаких договоренностей с ФИО3 у них не было. Согласно объяснениям ФИО3 от 12.11.2024 года земельный участок был выделен лично ей за работу в совхозе, в дальнейшем она его подарила ФИО1, о том, что данный земельный участок ей подарили ФИО2, ФИО5, ФИО4, ответчик не поясняла.

Таким образом, из пояснений ФИО2 данных суду следует, что принадлежащая ей доля земельного участка фактически ею была продана ФИО1, за земельный участок ФИО1 передал ей денежные средства в размере 25 000 рублей. Документами занимался ФИО1, именно он предложил подписать договор дарения, фактически земельный участок она передала ФИО1, а не ФИО3

Из пояснений ФИО4 и ФИО5, данных в судебном заседании следует, что все разговоры про земельные участки они также вели с ФИО1, именно он к ним обратился по вопросу дарения земельных участков, с ФИО3 знакомы не были.

При этом суд учитывает, что при приведении проверки (КУСП №) ФИО4 и ФИО5 пояснили, что у них была договоренность о дарении долей земельного участка с ФИО1, с ФИО3 никаких договоренностей не имели.

Тот факт, что ФИО2 подписала договор дарения от 12.02.2019 года, не свидетельствует о том, что ее воля была направлена именно на дарение земельного участка. В данном случае состоялась передача денежных средств за долю земельного участка, то есть имела место возмездная сделка.

Также суд учитывает, что фактически сделка в отношении долей земельного участка была совершена ФИО2, ФИО4, ФИО5 с ФИО1 Однако по договору дарения доли были переданы ФИО3, с которой у дарителей никаких договоренностей не было.

При этом суд критически относится к пояснениям ответчиков ФИО4, и ФИО5, данным в судебном заседании, о том, что они выразил согласие подарить долю земельного участка ФИО3 по просьбе ФИО1, поскольку в своих объяснениях от 03.12.2024 года и 04.12.2024 года они таких пояснений не давали. Кроме того суд учитывает, что ФИО4 состоит с ФИО1 в дружеских отношениях.

В дальнейшем из приобретенного земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером № имеющий большую залесенность. ФИО1 подготовлена документация по мелиорации земель, предусматривающая валку деревьев. Доказательств ведения какой-либо деятельности, связанной с сельхозпроизводством, на спорном земельном участке, ФИО1 не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован с 10.09.2021 года в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – распиловка и строгание древесины, дополнительными видами деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок, предоставление услуг по пропитке древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, работы столярные и плотничные, торговля оптовая пиломатериалами.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1).

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней (ч. 2).

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (ч. 4).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 договор дарения от 12.02.2019 года является притворной сделкой, поскольку воля сторон на дарение ФИО3 долей земельного участка судом установлена не была, сделка являлась возмездной, при этом законом предусмотрена процедура преимущественного права покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения государством, которая с учетом подмены договора купли-продажи договором дарения, не была соблюдена.

В связи с чем договор дарения долей земельного участка от 12.02.2019 года и договор дарения земельного участка от 17.04.2024 года подлежат признанию недействительными сделками, с прекращением права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № исключением из ЕГРН записи о нем, восстановлении права долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № с учетом ранее им принадлежащих долей (1/716, 1/1432, 1/1432 соответственно).

Также суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из одной земельной доли (344 баллогектара), входящей в состав земельной доли, принадлежащей ФИО3, с кадастровым номером №, в связи с чем после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/716) ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №

Учитывая изложенное, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № также подлежит прекращению, с исключением из ЕГРН записи о кадастровом учете данного земельного участка.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером № был сформирован только за счет долей ФИО4 и ФИО5, которые подарили земельный участок ФИО3 подлежат отклонению, поскольку суд пришел к выводу о признании договора дарения от 12.02.2019 года недействительным в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности истцом суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, в октябре 2024 года в прокуратуру Уярского района обратился Рощинский сельский Совет депутатов по факту незаконной рубки лесных насаждений на земельном участке, с кадастровым номером № в результате чего были инициирована прокурорская проверка, в ходе которой выявлены обстоятельства заключения оспариваемых договоров.

Кроме того суд учитывает, что в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения земельных участков недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок– удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 12.02.2019 года, заключенный между ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 17.04.2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью, 534 458 +/-6 397 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью, 534 458 +/-6 397 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Восстановить право общей собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/1432 доли.

Восстановить право общей собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/1432 доли.

Восстановить право общей собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/716 доли.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года