ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО3
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 января 2026 года по делу № 2 - 225/2026
(43RS0002-01-2025-005428-44)
<...>
Октябрьский районный суд города ФИО3 в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Охмат С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энигма» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энигма» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 года по делу № А31-13748/2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего является В.А.В. Между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.05.2017 года. В соответствии с договором кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 318 000 руб. 00 коп. Срок возврата кредита до 18.05.2020 года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Согласно п.4 индивидуальных условий договора плата за пользование кредитом (процентная ставка по кредиту) составляет 20 % годовых. В случае использования потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств предоставленных по кредиту, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 30% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора определены условия погашения кредитной задолженности, а именно: путем внесения периодических платежей - платежи осуществляются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Размер платежа состоит из части основного долга и процентов. Погашение основного долга осуществляется по графику. Суммы каждого из платежей и дата, не позднее которой он должен быть внесен, установлена приложением № 1 к Договору (график платежей). В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора поручителем по кредиту является ФИО2 Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору. Согласно п.12 индивидуальных условий договора ФИО1 в случае несвоевременного возвращения денежных средств по кредиту и процентов обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств. При нарушении цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 30% годовых в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора. Однако обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнены не были. В связи с чем, кредитор обратился к мировому судье судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору. 25.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы был выдан судебный приказ по делу № 2-2280/2019 года. 27.07.2022 года между кредитором в лице Управляющего и ООО «Легат» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2022-9169/117, по условиям которого цедент (кредитор) передал, а цессионарий (ООО «Легат») принял пакет прав требований, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 19.05.2017 года, к ФИО2 по договору поручительства № от 19.05.2017 года. 29.06.2023 года между ООО «Легат» и ООО «Энигма» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент ООО «Легат» передал, а цессионарий принял пакет прав требований, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 19.05.2017 года, к ФИО2 по договору поручительства № от 19.05.2017 года. ООО «Энигма» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному документу по делу № 2-2280/2019 года. В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что судебный приказ по делу № 2-2280/2019 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 19.11.2019 года. Информация об отмене судебного приказа стала известна истцу после получения определения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 19.06.2025 года об отказе в правопреемстве, а именно 03.07.2025 года. Таким образом, ООО «Энигма» обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по причине того, что не располагало информацией о том, что судебный приказ отменен, в связи чем полагало, что исполнительный документ действует и подлежит предъявлению к исполнению. Информация об отмене судебного приказа не поступала ни в адрес истца, ни в адрес кредитора, ни в адрес ООО «Легат». Соответственно течение срока исковой давности продлевается. Истец считает, что действия ответчика по отмене судебного приказа, а также игнорирование своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности свидетельствует о намеренном уклонении ответчиком от исполнения своих обязательств по договору. По состоянию на 10.11.2025 года задолженность ответчика ФИО1 по договору составила 601 642 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга 212 313 руб. 36 коп., проценты в размере 67 576 руб. 47 коп., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 241 252 руб. 38 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов 80 49 руб. 91 коп. Просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Энигма» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2017 года в размере 601 642 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга 212 313 руб. 36 коп., проценты в размере 67 576 руб. 47 коп., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 241 252 руб. 38 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов 80 49 руб. 91 коп.; проценты за пользование кредитом по договору за период с 11.11.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 30 % годовых; штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 11.11.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств; расходы по уплате госпошлины в размере 17 033 руб.
Представитель истца ООО «Энигма» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также указал, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от 19.05.2017 года ответчиками не погашена, считают, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием задолженности, поскольку по кредитному договору № от 19.05.2017 года последний платеж в счет погашения долга был совершен 04.09.2018 года и 13.09.2018 года. Платежи вносились в период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года, просрочек не было, кредит был погашен досрочно в сентябре 2018 года. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы, мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 19.11.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи суде участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 25.10.2019 года по делу № 2-2280/2019 года. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2017 года № в ноябре 2025 года, то есть спустя 3 года после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала пояснения, данные ответчиком ФИО1
Представитель третьего лица ООО КБ «Аксонбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.05.2017 года, в соответствии с которым кредитор выдал ФИО1 кредит в размере 318 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19.05.2017 года с ФИО2 Приказом Банка России от 17.09.2018 года № ОД-2423 у ООО КБ «Аксонбанк» с 17.09.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 года по делу № А31-13748/2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В.А.В. 27.07.2022 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «Легат» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 19.05.2017 года перешли от ООО КБ «Аксонбанк» к ООО «Легат».
Представитель третьего лица ООО «Легат» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.05.2017 года, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 318 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита до 18.05.2020 года включительно, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.1, 2 кредитного договора) (л.д.45).
Согласно п.4 индивидуальных условий договора, плата за пользование кредитом (процентная ставка по кредиту) составляет 20% годовых. В случае использования потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 30% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора, определены условия погашения кредитной задолженности, а именно: путем внесения периодических платежей - платежи осуществляются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Размер платежа состоит из части основного долга и процентов. Погашение основного долга осуществляется по графику. Суммы каждого из платежей и дата, не позднее которой он должен быть внесен, установлена приложением № 1 к Договору (график платежей).
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 19.05.2017 года (л.д.30-31), что отражено в п.10 индивидуальных условий договора.
Согласно п. 1.1 договора поручительства, ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора, ФИО1 в случае несвоевременного возвращения денежных средств по кредиту и процентов обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств. При нарушении цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 30% годовых в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора.
Установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 года по делу № А31-13748/2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего является В.А.В.
Также установлено, что 27.07.2022 года между кредитором в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В.А.В. и ООО «Легат» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент (кредитор) передал, а цессионарий (ООО «Легат») принял пакет прав требований, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 19.05.2017 года, к ФИО2 по договору поручительства № от 19.05.2017 года.
29.06.2023 года между ООО «Легат» и ООО «Энигма» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент ООО «Легат» передал, а цессионарий принял пакет прав требований, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 19.05.2017 года, к ФИО2 по договору поручительства № от 19.05.2017 года.
Как указывает истец, обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены по настоящее время.
Согласно предоставленному в материалы дела расчету истца, по состоянию на 10.11.2025 года задолженность ответчика ФИО1 по договору составила 601 642 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга 212 313 руб. 36 коп., проценты в размере 67 576 руб. 47 коп., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 241 252 руб. 38 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов 80 49 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчики, возражая против заявленных истцом требований, считают, что ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору № от 19.05.2017 года, о чем суду представили платежные документы, указывая, что последний платеж в счет погашения долга был совершен 04.09.2018 года и 13.09.2018 года, платежи вносились ими в период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года, просрочек не было, кредит был погашен досрочно в сентябре 2018 года.
Из представленных в материалы дела платежных документов (л.д.116-132) следует, что ответчиками были внесены денежные средства по кредитному договору № от 19.05.2017 года, то есть обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Указанные обстоятельства также подтверждаются самим истцом, согласно пояснений которого, денежные средства в размере 204 830 руб. 32 коп. внесены на счет, открытый в целях оплаты кредитного обязательства, не учтены ООО КБ «Аксонбанк» и в настоящее время находятся на счете, а также подтверждается расчетом полной стоимости кредита, представленного истцом ( л.д. 44).
Таким образом, на момент заключения договора об уступки прав требования (цессии) от 27.07.2022, задолженность по кредитному договору № от 19.05.2017 года отсутствовала, поскольку обязательства ответчиком были исполнены досрочно.
Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.
В судебном заседании ответчиками также заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора № от 19.05.2017 года, срок возврата кредита до 18.05.2020 года включительно.
Установлено и следует из материалов дела, кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору.
25.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы был выдан судебный приказ по делу № 2-2280/2019 года о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 19.05.2017 года (л.д.68,72).
Данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы, мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 19.11.2019 года (л.д.69,73,134).
В настоящее время материалы гражданского дела № 2-2280/2019 года уничтожены (л.д.67,71,109).
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 19.11.2019 года.
Установлено, что в Октябрьский районный суд г. ФИО3 истец обратился с данным исковым заявлением 17.11.2025 года, то есть с пропуском срока.
Как указал истец, информация об отмене судебного приказа стала известна ему после получения определения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 19.06.2025 года об отказе ООО «Энигма» в процессуальном правопреемстве (л.д.98), а именно 03.07.2025 года, в связи с чем, считают, что истцом срок исковой давности не пропущен. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, учитывая положения ст. 196,199,200 ГК РФ, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а, также учитывая, установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец обращаясь в суд пропустил срок, предусмотренный законом, доказательств уважительных причин пропуска срока не представил.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности, истек, поскольку спустя 3 года после истечения срока исковой давности истец обратился в Октябрьский районный суд г. ФИО3 суд.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку ответчиками в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от 19.05.2017 года, а также в связи с пропуском срока на подачу иска в суд, следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Энигма» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
При вынесении решения суд обращает внимание истца, что в настоящее время денежные средства в размере 204 830 руб. 32 коп., внесенные 04.09.2018 года ответчиком в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, находятся на счете ООО КБ «Аксонбанк», открытого в целях оплаты данного кредитного обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Энигма» (ИНН <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 14.01.2026 года
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.