Копия
2а-3605/2022
70RS0004-01-2022-005045-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Собакиной А.Д.,
с участием:
представителя административного истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.10.2022 сроком на один год,
представителя административного ответчика администрации города Томска ФИО5, действующего на основании доверенности от 23.08.2022 сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Томска о признании незаконным постановления от 02.06.2022 № 469,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Томска о признании незаконным постановления от 02.06.2022 № 469 об отмене постановления администрации города Томска от 02.07.2021 № 490 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: Российская Федерация. <адрес>, ФИО3, <адрес>».
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.ФИО3, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м. Письмом и.о. заместителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении ей разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, объектов капитального строительства, согласно которого последняя просила предоставить разрешение на условно – разрешенный вид использования жилого дома коттеджного типа 1-3 этаж в отношении одной семьи на земельном участке по адресу: г.ФИО3, <адрес>, в связи со строительством двухэтажного индивидуального дома. Решением Кировского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. ФИО3, <адрес>, выраженный в письме заместителя мэра города Томска № 02-21/490 от 06.03.2020 признан незаконным. Постановлением администрации города Томска от 02.07.2021 № 490 ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 70:21:0200057:422. Однако, постановлением администрации города Томска от 02.06.2022 № 469 со ссылкой на решение Кировского районного суда г.Томска от 05.10.2021, согласно которому результаты межевания, выраженные в межевом плате, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в отношении спорного земельного участка признаны недействительными, постановление от 02.07.2021 № 490 отменено. Полагая, что отношения административного истца с администрацией города Томска о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей земельного участка не являлись предметом рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом г. Томска по иску администрации г. Томска к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, соответственно не может быть положено в основу оспариваемого постановления администрации города Томска, а потому является незаконным.
Административный истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.
Руководствуясь ст. ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного истца.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил обратить внимания, что в случае отмены постановления от 02.07.2021 № 490 ФИО2 будет лишена возможности пользоваться земельным участком, который ей принадлежит.
Представитель административного ответчика администрации г.Томска – ФИО5, иск не признал, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании. Указал, что на момент предоставления разрешения на условно – разрешенный вид использования границы спорного земельного участка были закреплены на местности и поставлены на кадастровый учет. Учитывая, что в настоящее время границы земельного участка не установлены, определить границы его территориальной зоны невозможно, в связи с чем, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. ФИО3, <адрес>, предоставлено быть не может.
Заслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что оспариваемое решение, выраженное в письме администрации г. Томска принято 02.06.2022, однако с настоящими административными исковыми требованиями административный истец обратился в суд, согласно почтового штемпеля, только 28.09.2022, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.
При этом, уважительных причин пропуска срока административным истцом представлено не было, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Таким образом, доказательства наличия уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд за защитой своих прав, административным истцом не представлено.
Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако, учитывая, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает необходимым исследовать фактические обстоятельства, ставшие основанием для принятия оспариваемого решения в отношении административного истца.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.
Постановлением администрации города Томска от 02.07.2021 № 490 ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1000 кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: г. ФИО3, <адрес> (для индивидуального жилищного строительства).
Постановлением администрации города Томска от 02.06.2022 № 469 постановление администрации города Томска от 02.07.2021 № 490 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. ФИО3, <адрес>, со ссылкой на решение Кировского районного суда г. Томска от 05.10.2021 по гражданскому делу №, установившего, что граница земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков – отменено.
В силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Нормы земельного и градостроительного законодательства позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования из любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка, а также претендовать на изменение условно разрешенного вида использования, но только с учетом мнения населения и других заинтересованных лиц, сложившегося по результатам публичных слушаний.
Предоставление разрешения на условно – разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке предусмотренном ст. 39ГрК РФ.
В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Условно – разрешенный вид использования земельного участка – это совокупность целей, для которых можно использовать земельный участок только при соблюдении определённых условий и технических регламентов, разрешение на условно – разрешенный вид использования земельного участка может быть выдано только администрацией того субъекта, на территории которого расположен земельный участок.
Пунктом 2.8 Постановления администрации Города Томска от 29.06.2012 N 766 (ред. от 23.09.2020) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, объектов капитального строительства", предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Так, согласно пп. 3 п. 2.8. указанного Постановления, в предоставлении муниципальной услуги отказывается, в случае если граница земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении муниципальной услуги, не соответствует установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Указывая на незаконность постановления администрации горда Томска№ 469 от 02.06.2022, административный истец указывает, что решение Кировского районного суда г. Томска от 06.10.2020 явилось основанием для принятия администрацией г. Томска постановления о выдаче ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Из указанного решения следует, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.ФИО3, <адрес> внесены в ЕГРН на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6
На основании межевого плана был подготовлен градостроительный план земельного участка, содержащий в себе перечень координат характерных точек в системе координат.
Таким образом, на основании указанных документов границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200057:422, расположенного по адресу: г.ФИО3, <адрес> были установлены и внесены в ЕГРН.
Указанные действия явились основанием для выдаче администрацией города Томска разрешения ФИО2 на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Вместе с тем, предметом рассмотрения Кировским районный судом г.Томска гражданского дела № явилось признание недействительными результатов межевания, выраженных в межевом плане, при рассмотрении которого судом было установлено, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО6 не соответствует описанию границ, имеющемуся в государственном акте на право собственности.
В связи с чем, исковые требования о признании недействительным результатов межевания, выраженных в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ судом признаны обоснованными, что послужило основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра.
Согласно пунктам 7 - 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
При этом, доводы административного истца, о том, что решением Кировского районного суда г. Томска от 05.10.2021 о признании недействительными результаты межевания, не затрагивались отношения административного истца с администрацией города Томска о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а потому не могут быть основанием для отмены ранее вынесенного постановления о предоставлении ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид земельного участка, судом отклоняются за их необоснованностью ввиду следующего.
Рассматривая административный иск ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, Кировский районный суд г.Томска суд оценивал законность действий муниципального органа, при этом в своем решении указал, что документы послужившие основанием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка никем не оспорены, а значит являются действительными.
Между тем, при рассмотрении Кировским районным судом г.Томска гражданского дела №, администрацией города Томска оспаривались документы, которые послужили основанием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка и были признаны, в частности межевой план недействительным.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.ФИО3, <адрес>, с кадастровым номером 70:21:0200057:422, общей площадью 1000 кв.м, принадлежащей ФИО2, в настоящее время не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, не присвоен кадастровый номер, границы земельного участка не описаны и не удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Постановление администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: ФИО1, томская область, ФИО3, г. ФИО3, <адрес>» является законным и обоснованным, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований к администрации города Томска о признании незаконным постановления от 02.06.2022 № 469 об отмене постановления администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: ФИО1, томская область, ФИО3, г. ФИО3, <адрес>» - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по томской области в <адрес> г. ФИО3) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Мотивированное решение составлено 09.11.2022
Копия верна
Судья Л.А. Шукшина
Секретарь А.Д. Собакина
Оригинал решения находится в административном деле № 2а-3605/2022 (70RS0004-01-2022-005045-73) в Советском районном суде г. Томска.