ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 21 августа 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Спиридонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Макаровой А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мошкова Д.А., представившего удостоверение № 930 и ордер № 007616 от 04 августа 2023 года,

при помощнике судьи Мираковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 26.06.2015 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области, вступившему в законную силу 14.07.2015, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в полном объеме не отбыто.

После этого ФИО1 19.12.2022 около 22 часа 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования за состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории <адрес>, управлял автомобилем марки «Джили МК» государственный регистрационный знак № вплоть до остановки и отстранения его от управления транспортным средством старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО7 19.12.2022 в 22 часа 10 минут у д. 189 строение 7 по ул. Тульская г. Калуги, где ФИО1 19.12.2022 в 22 часа 33 минуты, старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО7 было предложено провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 был доставлен вышеуказанным сотрудником в медицинское учреждение ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» по адресу: <...>, где 19.12.2022 в период с 23 часа 02 минуты до 23 часа 25 минут, прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1/1458 у ФИО1 установлено состояние опьянения. В связи с чем, ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

2. ФИО1 26.06.2015 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области, вступившему в законную силу 14.07.2015, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в полном объеме не отбыто.

После этого ФИО1 01.02.2023 около 15 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г. Калуги, управлял автомобилем марки «Джили МК» государственный регистрационный знак № вплоть до остановки и отстранения от управления транспортным средством старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО8 01.02.2023 в 15 часов 30 минут у <...> где ФИО1 в 15 часов 42 минуты старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО8 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Далее старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО8 01.02.2023 в 15 часов 43 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 01.02.2023 в 15 часов 45 минут, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размеров вреда, причиненного в результате деяний; поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно в присутствии защитника, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с производством дознания в сокращенной форме им также заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Все предусмотренные п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1419 от 21 июня 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется склонность к употреблению каннабиноидов и стимуляторов, не достигшая степени наркотической зависимости), и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерам медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается.

С учетом выводов экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 В связи с изложенным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому эпизоду признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию данных преступлений, так как ФИО1 в обоих случаях был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, которая не была известна сотрудникам полиции, не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение преступлений наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 19.12.2022) - в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 01.02.2023) - в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два DVD+R диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Спиридонов