61RS0023-01-2023-0011561-59
Дело № 2-2126/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Шкарине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в суд с иском ссылаясь на то, что 13.02.2018 между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 350 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, и не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 411671,94 руб. за период с 13.06.2019 по 22.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.
22.09.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требование ООО «Феникс» по задолженности заемщика ФИО1 по договору <***> на основании договора уступки прав требования № МФК-10.
22.09.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 13.06.2019 по 22.08.2020 в размере 411671,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7316,72 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила в суд возражения в которых сообщила, что договор ею заключался с Филиалом ФИО2 «ОТП Банкс», куда производила платежи, договора с ООО «Феникс» не заключала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 13.02.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 350 000 руб. под 40,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий Договора следует, что с заемщиком согласовано условия об уступке прав требований по договору займа третьим лицам.
В соответствии с представленным графиком погашения задолженности по договору займа <***> срок погашения займа истекает 03.02.2023.
В соответствии с выпиской по счету кредитного договора следует, что 02.08.2019 заемщиком оплачено 5000 рублей, более погашения платежей по договору займа не производилось.
22.09.2020 в соответствии с договором № МФК-10 от 04.09.2020 <данные изъяты>» уступило право требование долга ООО «Феникс» в том числе и по договору займа <***>. Как следует из ответа на запрос <данные изъяты>» уведомление об уступке права было направлено ФИО1 простым письмом без уведомления.
01.03.2022 мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 411671,94 руб., а так же судебных расходов.
15.03.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестала производить платежи по графику, в связи с чем по договору займа в период с 13.06.2019 по 22.09.2020 образовалась задолженность в размере 411671,94 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 313837,44 руб.; проценты на просроченный долг в размере 97834,50 руб., а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7316,72 руб.
Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность ответчика до настоящего времени не исполнена.
Суд принимает расчет задолженности истца, признает арифметически верным, при этом суд отклоняет довод ответчика о том, что кредитный договор она заключала с АО ОТП Банк, а договора с ООО «Феникс» не заключала, поскольку из индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик давала заемщика согласие на уступку прав требования. Довод ответчика о том, что платежи производились ОТП Банк так же судом отклоняется, поскольку в подтверждение своей позиции ответчиком чек-ордеров по погашению задолженности суду не представлено, как и не представлено контррасчета. В своем заявлении ответчик так же сообщает, что повестку для участия в подготовке дела к судебному разбирательству назначенному на 10.04.2023, получила 06.04.2023, считает что этого времени недостаточно для подготовки к судебному заседанию. Судебное заседание было назначено на 27.04.2023, а затем в связи с неявкой сторон перенесено на 22.05.2023 и далее на 15.06.2023. Суд считает вполне достаточным данного времени для подготовки к судебному заседанию, ознакомлению с материалами дела, но ответчик ФИО1, либо ее представитель в судебные заседания не явились.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7316,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 13.06.2019 по 22.09.2020 в размере 411671, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7316,72 рубля, а всего 418988,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.
Судья (подпись) (( ( Ю.А. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено: 21.06.2023.