Решение по делу № 2-345/2026 от 22.01.2026 - об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования <обезличено> от дата.

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела Об отмене решения финансового омбудсмена по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от дата. В обоснование своих требований представитель истца указал, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования при вынесении решения от дата действовал в соответствии с действующим законодательством и оснований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от датаоставить без изменения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евстигнееве М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от дата,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от дата.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что в результате ДТП, произошедшего дата напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты> «ВСК страховой дом», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего по ДКП ФИО1 <данные изъяты>

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП не былазастрахована.

дата в САО «ВСК» от <данные изъяты> поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №-П, а также с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства.

дата по направлению САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен актосмотра.

дата ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 400 201 рубль 00 копеек, с учетом износа – 296 337 рублей 85 копеек.

дата станция технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> уведомила САО «ВСК» о готовности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства только бывшими в употреблении запасными частями.

дата СТОА <данные изъяты> уведомили Финансовую организацию о готовности провести восстановительный ремонт транспортного средства.

дата <данные изъяты>» уведомила страховую компанию об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с невозможностью его проведения по причине отсутствия запасных частей.

дата САО «ВСК» посредством направления телеграммы уведомила Заявителя о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, запросив у Заявителя согласие произвести доплату за ремонт СТОА в размере 201 рубль 00 копеек. Телеграмма получена Заявителем лично дата.

дата в страховую компанию поступило заявление Заявителя с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА <данные изъяты> в соответствии с которым Заявитель выразил готовность осуществить доплату за ремонт СТОА в размере 201 рубль 00 копеек.

дата САО «ВСК» направила в адрес Заявителя направление от дата на восстановительный ремонт транспортного средства на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> А (РПО №).

дата в САО «ВСК» от Заявителя поступила претензия о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, выплате убытков, неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

СТОА <данные изъяты> уведомила страховую компанию о том, что ремонт транспортного средства не проводился, запасные части не заказывались, счет выставлен не будет.

Письмом от дата САО «ВСК» уведомила Заявителя о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек, об отказе в удовлетворении иных предъявленных требований.

дата САО «ВСК» выплатила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также неустойку в размере 192 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст.15 Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от дата N 123-ФЗ, Заявительобратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, дата финансовым уполномоченным было вынесено решение <данные изъяты> о частичном удовлетворении требований, а именно:

1. Взыскать с САО «ВСК» в пользу <данные изъяты> убытки в размере 504 700 (пятьсот четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

2. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

3. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с дата по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму 504 700 (пятьсот четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за вычетом суммы излишне уплаченной неустойки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

5. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Согласно искового заявления, представитель САО «ВСК», считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от дата., является незаконным так как в настоящем случае убытки не подлежали взысканию в связи с исполнением САО «ВСК» своих обязательств в полном объеме. Так же считает, что в основу решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № У-25-60694/5010-010 от дата.положено недопустимое доказательство – экспертное заключение ООО «ВОСТОК» от дата <данные изъяты> где расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведен не в соответствии с единой методикой, а по среднерыночным ценам.

На основании изложенного, просит решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от дата, признать незаконным.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 –ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание представитель истца, заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, в материалах дела имеются письменные пояснения, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 3 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение <данные изъяты> частичном удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение и убытки в размере504 700 (пятьсот четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.Также решено в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с дата по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму 504 700 (пятьсот четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за вычетом суммы излишне уплаченной неустойки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1

Так же судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего дата минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> страховой полис <данные изъяты> «ВСК страховой дом», и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего по ДКП ФИО1, под его управлением.

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААН №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

дата в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №-П, а также с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства.

дата в страховую компанию поступило заявление Заявителя с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, в соответствии с которым Заявитель выразил готовность осуществить доплату за ремонт СТОА в размере 201 рубль 00 копеек.

дата САО «ВСК» направила в адрес Заявителя направление от дата на восстановительный ремонт транспортного средства на <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> А (РПО №).

<данные изъяты> уведомила страховую компанию о том, что ремонт транспортного средства не проводился, запасные части не заказывались, счет выставлен не будет.

В связи, с чем заявитель обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Рассмотрев предоставленные ФИО1 и САО «ВСК»документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

На основании ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от дата N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а вслучае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Как установлено судом, направление на ремонт истцу не выдавалось, соглашение о сумме страхового возмещения и о получении страхового возмещения в денежной форме между истцом и ответчиком не заключалось.

Изложенное свидетельствует о невыполнении ответчиком САО «ВСК» требований закона на получение возмещения вреда в натуральной форме, вследствие чего, требовать возмещение убытков.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация ненадлежащим образом не исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов. Данная позиция подтверждается судебной практикой (ОпределениеСудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ23-10-К1).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, Финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей Заявителю восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с дата) (далее – Методические рекомендации), они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее – КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права Заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании Методических рекомендаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от дата <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на дата, составляет 904 700 рублей 00 копеек.

В связи с тем, чтостоимость восстановительного ремонта Транспортного средства определенная заключением <данные изъяты> от дата <данные изъяты>, подготовленного по инициативеФинансового уполномоченного,составила 904 700 рублей 00 копеек,а страховой компанией произведена выплата в общем размере 400 000 рублей 00 копеек,финансовый уполномоченный пришел к законному выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытков вразмере504 700 рублей00 копеек.

Доводы заявителя сводятся к тому, что финансовым уполномоченным при вынесении решения о взыскании убытков неправильно применены нормы материального и процессуального права, астраховой компанией исполнены свои обязательства в полном объеме.Однако данные доводы не соответствуют выводам на основании вышеизложенного.

Также согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата: Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. В настоящем случае доказательств в соответствии с ст. 87 ГПК РФ о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы суду не только не предоставлено, но и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> при вынесении решения <данные изъяты> от дата действовал в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

При этом суду предоставлено, решение Промышленного районного суда <адрес> по делу № по исковому заявлениюФИО1 к САО «ВСК» одо взыскании убытков, неустойки и судебных расходов. Исковые требования были удовлетворены частично, данным решением, обжалуемое решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> от дата в части взыскания убытков, судом признано законным и обоснованным. Решение Промышленного районного суда <адрес>, согласно сведений содержащихся на официальном сайте суда, ответчиком не оспорено и вступило в законную силу, в связи с чем является преюдициальным для сторон.

На основании изложенного требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты>№ <данные изъяты> от датаоставить без изменения. В удовлетворении требований САО «ВСК» -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Д.А. Красноруцкий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →