РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000456-38) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Круглый шкаф» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Круглый шкаф» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор (оферты) подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу и подписан заказ-наряд (спецификация) № KIII 028-274 (предоговор) на сумму сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Дата выполнения заказа ответчиком, с учетом корректировки, определена 11.09.2024 г., однако, товар передан ответчиком истцу 24.10.2024 г., по состоянию на декабрь 2024 г. обязательства ответчика по договору полностью не исполнены, акт приема-передачи сторонами не подписан. Согласно условиям договора (оферты) подряда, в случае нарушения установленного договором (оферты) подряда срока передачи товара, ответчик оплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается с даты, в которую по договору (оферты) подряда истцу должен быть передан товар, до даты фактической передачи товара истцу или до даты удовлетворения требования истца о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Расчет неустойки за нарушение срока передачи товара ответчиком за период с 11.09.2024 г. по 28.12.2024 г. составляет сумма Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении неустойки за нарушение срока поставки товара, оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 11.09.2024 по 28.12.2024 в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представителя в судебное заседание не обеспечила.
Представитель ответчика ООО «Круглый шкаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2024 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор (оферта) подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, а также при необходимости сборку и установку мебельного изделия по индивидуальному заказу, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить и обеспечить передачу мебельного изделия (товар) по индивидуальному заказу, согласно приложению № 1 (эскизный (дизайн) проект) и приложению № 2 (заказ-наряд) к договору, а заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и размере, предусмотренным договором (п.3.1 договора).
Согласно заказ-наряду (спецификации) № КШ 028-274 (предоговор) подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется изготовить и передать заказчику мебельное изделие (товар) по индивидуальному заказу:
- изделие № 1 кухонный гарнитур + остов (согласно эскизу);
- изделие № 2 гостиная в пластике Errep (согласно эскизу);
- изделие № 3 шкаф 3300мм коридор эмаль (согласно эскизу);
- изделие № 4 шкаф в спальню (согласно эскизу);
- изделие № 5 мебель для санузла малый (согласно эскизу);
- изделие № 6 мебель в прихожую (зеркало и стеновая панель) (согласно эскизу);
- изделие № 7 шкаф балкон со стороны кухня (согласно эскизу);
- изделие № 8 мебель для ванной (пенал, тумба, шкаф) (согласно эскизу) + кварцевая столешница (размеры и модель искусственного камня согласно эскизу);
- изделие № 9 шкафы балкон со стороны спальной (согласно эскизу);
- изделие № 10 зеркало со щитом.
В соответствии с п. 4 заказа-наряда общая стоимость товара составила сумма
В соответствии с п. 5.1 договора (оферты) подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, прием-передача товара заказчику осуществляется после 100% оплаты стоимости товара в соответствии с условиями договора, так как товар изготавливается по индивидуальному заказу и не является серийной продукцией массового потребления.
В соответствии с п. 8 заказ-наряда передача товара в соответствии с договором (п.3.5) осуществляется в срок от 15 до 45 рабочих дней.
Согласно п. 3.5 договора (оферты) подряда передача товара, при условии исполнения заказчиком п.5.1 договора, обеспечивается подрядчиком в срок 50 рабочих дней со дня утверждения заказчиком или его представителем эскизного (дизайн) проекта согласно приложению № 1 к договору.
Пунктом 3.6 договора (оферты) подряда предусмотрено, что срок передачи товара может быть увеличен до 21 рабочего дня от установленного договором (оферты) только после согласования увеличения срока с заказчиком.
Как следует из искового заявления эскизный проект утвержден истцом 10.06.2024, 45 рабочих дней истекло 13.08.2024.
Как следует из искового заявления дата исполнения договора (оферты) подряда скорректирована и определена 11.09.2024 г., часть товара была доставлена ответчиком истцу 24.09.2024, обязательства по договору (оферты) подряда ответчиком по состоянию на декабрь 2024 в полном объеме не исполнены, акт приема-передачи товара во исполнение п. 5.3 договора (оферты) подряда сторонами не подписан, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
Срок доставки мебельного изделия по индивидуальному заказу нарушен на 109 дней.
В соответствии с п.7.9 договора (оферты) подряда в случае нарушения установленного договором срока передачи заказчику предварительно оплаченного товара, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки, неустойку, в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается с даты, в которую по договору заказчику должен быть передан товар, до даты фактической передачи товара заказчику или до даты удовлетворения требования заказчика о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной заказчиком неустойки не может превышать 10% от сумы предварительной оплаты товара.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
30.12.2024, в связи с неисполнением условий договора (оферты) подряда, истец направил ответчику претензию о возмещении неустойки за нарушение срока поставки товара, которая осталась без удовлетворения.
Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора (оферты) подряда и нормам действующего законодательства, ответчиком представленный расчет неустойки истцом не оспорен.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по договору (оферты) подряда, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора (оферты) подряда в размере сумма за период с 11.09.2024 г. по 28.12.2024 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору подряда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, учитывая, что ответчиком требования истца о возмещении неустойки за нарушение срока поставки товара, в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма) / 2).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором оказания юридических услуг от 16.12.2024 г., чеком об оплате от 16.12.2024 г.
Суд считает обоснованной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая ее соответствующей требованиям разумности, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от ее уплаты в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Круглый шкаф» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Круглый шкаф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма за период с 11.09.2024 г. по 28.12.2024 г., штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Круглый шкаф» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2025 года.
фио ФИО2