Приговор по делу № 1-58/2023 от 27.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 27 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Ветохина Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, пенсионер по старости, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад» Октябрьского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с первой декады февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад», наделена в соответствии с Уставом МКДОУ «Аксайский детский сад», утвержденным начальником отдела по образованию администрации Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад» от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по непосредственному руководству и управлению деятельности МКДОУ «Аксайский детский сад».

Так, согласно Уставу МКДОУ «Аксайский детский сад» единоличным исполнительным органом учреждения является руководитель Учреждения (заведующий), который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения; заведующий Учреждением несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Учреждения; заведующий Учреждением издает приказы, распоряжения по Учреждению и другие локальные акты, обязательные к исполнению работниками Учреждения; заведующий Учреждением представляет без доверенности Учреждение во всех государственных, кооперативных, общественных организациях, учреждениях и предприятиях любой организационно-правовой формы, осуществляет действия от имени Учреждения, в порядке, предусмотренном законодательством, уставом и трудовым договором, в том числе заключает гражданско-правовые и трудовые договоры, пользуется правом распоряжения денежными средствами в пределах, установленных законом и Уставом Учреждения; заведующий Учреждением в пределах трудового законодательства принимает на работу и увольняет с работы работников Учреждения; заведующий Учреждением налагает взыскания и поощряет работников Учреждения в соответствии с законодательством о труде; заведующий Учреждением утверждает структуру Учреждения, штатное расписание, распределяет обязанности между работниками Учреждения, распределяет нагрузку, утверждает должностные инструкции и Положения; заведующий Учреждением устанавливает компенсационные и стимулирующие выплаты, премии и иные поощрительные выплаты работникам Учреждения согласно законодательству, локальному нормативному акту Учреждения и в пределах финансовых средств, предусмотренных на оплату труда; заведующий Учреждением обеспечивает правильное ведение делопроизводства и документации в Учреждении, отчитывается о работе перед соответствующими органами; утверждает графики работы.

Согласно трудовому договору заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад» руководитель имеет право осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом, коллективным договором, локальными актами учреждения, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; руководитель имеет право привлекать работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности, в порядке установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; руководитель обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельностью учреждения; руководитель обязан соблюдать законы, иные нормативные правовые и локальные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров с работниками учреждения, настоящего трудового договора и требований должностной инструкции.

Согласно должностной инструкцией заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад» заведующий дошкольным образовательным учреждением осуществляет руководство учреждением в соответствии с его уставом и законодательством РФ; обеспечивает системную образовательную, воспитательную, методическую, административно-хозяйственную работу учреждения; распоряжается средствами и имуществом дошкольного образовательного учреждения в пределах своих полномочий и в соответствии с уставом, обеспечивает учет, сохранность и исполнение учебно-материальной базы, соблюдение работниками правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации; назначает и увольняет работников, обеспечивает подбор и расстановку кадров, осуществляет руководство и контроль работы персонала, использование и развитие их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в учреждении; заведующий дошкольным образовательным учреждением несет ответственность за воспитательно-образовательную и финансово-хозяйственную деятельность учреждения перед учредителем; расходование средств, в соответствии со сметой, утвержденной учредителем, тарификацию работников, за правильное ведение денежной, материальной и продуктовой отчетности; за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Примерно в первой декаде февраля 2017 года, более точная дата и время следствием не установлена, у ФИО1, будучи осведомленной о своих должностных полномочиях, обязанностях и мерах ответственности, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно нарушение прав и законных интересов находящихся в её подчинении работников Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, на получение в полном объеме заработной платы за труд.

Так, ФИО1, находясь в кабинете заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, не посвящая подчиненных ей работников в свой преступный умысел, под предлогом необходимости закупки товарно-материальных ценностей для нужд МКДОУ «Аксайский детский сад», в период времени с первой декады февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, указала подчиненным ей работникам о необходимости при взятии отгула, вместо соответствующего заявления, передавать ей денежные средства в размере 40% от дневного заработка работника за день отгула, которые в дальнейшем передавались ФИО1 как лично, так и путем перевода на банковский счет. Добросовестно заблуждаясь в законности и целях своих действий, а также находясь в подчинении и в служебной зависимости от ФИО1, работники МКДОУ «Аксайский детский сад» Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10 дали свое согласие на передачу ей части денежных средств, так как опасались негативных последствий со стороны заведующей, в том числе применения к ним мер дисциплинарного воздействия.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, в период с первой декады февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает действия, которые не в праве осуществлять, явно выходящие за пределы её полномочий, в силу занимаемой должности, находясь на своем рабочем месте в кабинете заведующей, в помещении МКДОУ «Аксайский детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, встречалась с Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, наедине и лично, и давала указания вышеперечисленным работникам о передаче ей денежных средств в размере 40% от дневного заработка работника за день отгула, путем передачи наличных денежных средств ей лично, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» и к которому привязана банковская карта №, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» и к которому привязана банковская карта №, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» и к которому привязана банковская карта №.

Так, в период с первой декады февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, выполняя указания ФИО1 о передаче ей денежных средств в размере 40% от дневного заработка работника за день отгула, перевели на вышеуказанные банковские карты денежные средства, а также передали ФИО1 лично в руки денежные средства: Потерпевший №7 в общей сумме 1000 рублей; Потерпевший №2 в общей сумме 7739 рублей; Потерпевший №3 в общей сумме 4270 рублей; Потерпевший №4 в общей сумме 5355 рублей; Потерпевший №5 в общей сумме 1603 рубля; Потерпевший №1 в общей сумме 3485 рублей; Потерпевший №8 в общей сумме 4848 рублей; Потерпевший №6 в общей сумме 3074 рублей; Потерпевший №9 в общей сумме 1700 рублей; Потерпевший №10 в общей сумме 4150 рублей.

Таким образом, ФИО1, вопреки требованиям Конституции РФ, в период с первой декады февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушила права и законные интересы подчиненных ей работников Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, в частности конституционные права человека и гражданина, а именно: гарантированное ст.37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд; гарантированное ст.35 Конституции РФ право частной собственности, причинив значительный имущественный ущерб Потерпевший №7 на общую сумму 1000 рублей; Потерпевший №2 на общую сумму 7739 рублей; Потерпевший №3 на общую сумму 4270 рублей; Потерпевший №4 на общую сумму 5355 рублей; Потерпевший №5 на общую сумму 1603 рубля; Потерпевший №1 на общую сумму 3485 рублей; Потерпевший №8 на общую сумму 4848 рублей; Потерпевший №6 на общую сумму 3074 рублей; Потерпевший №9 на общую сумму 1700 рублей; Потерпевший №10 в общую сумму 4150 рублей, а всего на сумму 37 224 рубля, не исполнив обязанность должностного лица - заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад» соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативно – правовые акты Российской Федерации, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, чем причинила существенный вред, охраняемым законом интересам государства, чем также нарушила нормальную управленческую деятельность в МКДОУ «Аксайский детский сад», а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Она же являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад» Октябрьского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с первой декады февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Примерно в первой декаде февраля 2017 года, более точная дата и время следствием не установлена, у ФИО1, будучи осведомленной о своих должностных полномочиях, обязанностях и мерах ответственности, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в отношении подчиненных ей работников Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10

Так, ФИО1, находясь в кабинете заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, не посвящая подчиненных ей работников в свой преступный умысел, под предлогом необходимости закупки товарно-материальных ценностей для нужд МКДОУ «Аксайский детский сад», в период времени с первой декады февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своими служебными полномочиями в целях личного незаконного обогащения, путем хищения денежных средств, указала подчиненным ей работникам о необходимости при взятии отгула, вместо соответствующего заявления, передавать ей денежные средства в размере 40% от дневного заработка работника за день отгула, которые в дальнейшем передавались ФИО1 как лично, так и путем перевода на банковский счет. Добросовестно заблуждаясь в законности и целях своих действий, а также находясь в подчинении и в служебной зависимости от ФИО1, работники МКДОУ «Аксайский детский сад» Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10 дали свое согласие на передачу ей части денежных средств, так как опасались негативных последствий со стороны заведующей, в том числе применения к ним мер дисциплинарного воздействия.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное корыстное обогащение, используя своё служебное положение, ФИО1, в период с первой декады февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в кабинете заведующей, в помещении МКДОУ «Аксайский детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, встречалась с Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, наедине и лично, и давала указания вышеперечисленным работникам о передаче ей денежных средств в размере 40% от дневного заработка работника за день отгула, путем передачи наличных денежных средств ей лично, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» и к которому привязана банковская карта №, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» и к которому привязана банковская карта №, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» и к которому привязана банковская карта №.

Таким образом, ФИО1, в период с первой декады февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение, действуя при изложенных выше обстоятельствах, из личной корыстной заинтересованности в целях незаконного обогащения, путем обмана и хищения денежных средств, причинила материальный ущерб подчиненным ей работникам Потерпевший №7 на общую сумму 1000 рублей; Потерпевший №2 на общую сумму 7739 рублей; Потерпевший №3 на общую сумму 4270 рублей; Потерпевший №4 на общую сумму 5355 рублей; Потерпевший №5 на общую сумму 1603 рубля; Потерпевший №1 на общую сумму 3485 рублей; Потерпевший №8 на общую сумму 4848 рублей; Потерпевший №6 на общую сумму 3074 рублей; Потерпевший №9 на общую сумму 1700 рублей; Потерпевший №10 в общую сумму 4150 рублей, а всего на сумму 37 224 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.159 УК РФ признала полностью и отказалась от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, ходатайствуя при этом об оглашении её показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые впоследствии подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МКДОУ«Аксайский детский сад» в должности заведующей. Уволилась в связи с выходом на пенсию, а также в связи с ухудшением состояния здоровья. В ее трудовые обязанности согласно Уставу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Аксайский детский сад» Октябрьского муниципального района <адрес> и должностных инструкций заведующей детского сада, входили следующие обязанности: руководство организационно-хозяйственной деятельностью; осуществление действий от имени, в порядке, предусмотренном законодательством, уставом и трудовым договором, в том числе заключение трудовых договоров; в пределах трудового законодательства, принимать на работу и увольнять с работы работников; налагать взыскание и поощрение работников в соответствии с законодательством о труде; устанавливать в соответствии с трудовым законодательством правила внутреннего трудового распорядка, документацию; утверждать структуру, штатное расписание; распределять обязанности между работниками, распределять нагрузку; утверждать должностные инструкции и положения; устанавливать компенсационные и стимулирующие выплаты, премии и иные поощрительные выплаты работникам согласно законодательству, локальному нормативному акту и в пределах финансовых средств, предусмотренных на оплату труда; осуществлять общее руководство работой Учреждения; обеспечивать правильное ведение документации. МКЛОУ «Аксайский детский сад» расположен по адресу: <адрес>, кабинет заведующей также находится в здании указанного детского сада. Так находясь в должности заведующей, она установила следующее условие, когда кто-то из работников отпрашивался с работы по личным обстоятельствам, то никто заявление на отгул либо за свой счет не писал, а должен был отдать часть заработной платы за день, когда работник отсутствовал на работе - 60% сотруднику который исполнял в тот день его обязанности и 40% ей на нужды детского сада. Изначально она действительно приобретала какие-то вещи в детский сад и отчитывалась перед работниками, но затем она решила некоторую сумму забирать себе на личные нужды, а именно на приобретение бензина для поездки в <адрес> и р.<адрес> по рабочим вопросам. Переданными ей денежными средствами работниками детского сада МКДОУ «Аксайский детский сад», она распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды детского сада, также она частично брала для личных нужд денежные средства, передаваемые ей работниками в размере 40% за так называемую «деньщину», но какую именно сумму она израсходовала сказать не может, так как не помнит уже, поскольку прошло уже много времени. Учет передаваемых ей денежных средств от работников она записывала в черновой тетради, которую она примерно в феврале 2022 года забрала из детского сада и уничтожила. Представленная ей копия тетради является действительно копией той тетради, которую она уничтожила и подтверждает, что в данной тетради она вела учет поступивших денежных средств, а также, куда были потрачены деньги. Так на имеющихся записях тетради она может пояснить, что указанная дата в тетради означает когда работника не было на рабочем месте, а сумма с «+» означает какую сумму работник должен внести, также суммы указанные с «-» означают расход, то есть куда были потрачены. В основном денежные средства работники ей передавали наличными денежными средствами, но были и случаи, когда они ей переводили на банковскую карту через систему «Сбербанк Онлайн», какие суммы ей были переведены, она точно сказать не может, так как уже не помнит, из этих сумм, которые ей были переведены на ее расчетный счет. В день отсутствия работника на рабочем месте в табелях учета рабочего времени она ставила работникам часы, о том, что они находились на месте и им соответственно за этот день начислялась заработная плата. Табеля учета рабочего времени она изготавливала сама при помощи рабочего ноутбука, который находился в рабочем кабинете заведующей в здании МКДОУ «Аксайский детский сад», который впоследствии распечатывала там же на принтере, подписывала и передавала в бухгалтерию отдела по образованию администрации Октябрьского муниципального района <адрес>, на основании которых работникам и начислялась заработная плата. Таким образом она собрала у работников детского сада денежные средства за период с февраля 2017 года по ноябрь 2021 год примерно около 30000 - 40000 рублей, но точную сумму сказать не может, так как она их подсчет не вела и уже не помнит какие именно суммы израсходовала на личные нужды. Изначально она стала собирать денежные средства с работников в размере 40% от дневного заработка, когда они отсутствовали на рабочем месте, так как примерно с 2017 года бюджетные ассигнования и лимиты на обеспечение образовательного процесса стали уменьшатся, то есть отдел по образованию на нужды детского сада с каждым годом выделял все меньше денежных средств, а для осуществления нормальной деятельности детского сада необходимы были дополнительные денежные средства, в том числе на приобретение канцелярских товаров, а также ТМЦ для ремонта и поддержания функционирования детского сада, поэтому изначально она и была вынуждена поступить так и начать собирать деньги с работников. О том, что своими преступными действиями она работникам детского сада причинила материальный ущерб, а именно: Потерпевший №7 на общую сумму 1000 рублей, Потерпевший №2 на общую сумму 7739 рубле, Потерпевший №3 на общую сумму 4270 рублей, Потерпевший №4 на общую сумму 5355 рублей, Потерпевший №5 на общую сумму 1603 рубля, Потерпевший №1 на общую сумму 3485 рублей, Потерпевший №8 на общую сумму 4848 рублей, Потерпевший №6 на общую сумму 3074 рубля, Потерпевший №9 на общую сумму 1700 рублей, Потерпевший №10 на общую сумму 4150 рублей, а всего на общую сумму 37224 рубля, признает полностью и обязуется до окончания предварительного расследования возместить причинённый ущерб в полном объеме (т.2 л.д.117-121).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1 установлено, что На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она являлась заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Аксайский детский сад» Октябрьского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной должности она состояла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с первой декады февраля 2017 года, она будучи находясь в должности заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад», решила установить для работников условие, при котором если кто-то из работников отпрашивается с работы по личным обстоятельствам, то никто заявление на отгул либо за своей счет не пишет, а отдает часть заработной платы за день работы в размере 60 процентов сотруднику который исполнял в тот день обязанности данного работника и 40 процентов лично ей на нужды детского сада. Изначально она действительно приобретала различные товарно-материальные ценности для детского сада, однако потом решила некоторую сумму забирать себе на личные нужды. Она понимает и осознает, что таким образом она совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий. Она понимала и знала, что она, является заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад», наделена в соответствии с Уставом МКДОУ «Аксайский детский сад», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад» от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по непосредственному руководству и управлению деятельности МКДОУ «Аксайский детский сад». Она полностью признает тот факт, что она, находясь в кабинете заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, не посвящая подчиненных ей работников в свои действия, под предлогом необходимости закупки товарно-материальных ценностей для нужд МКДОУ «Аксайский детский сад», в период времени с первой декады февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, указала подчиненным ей работникам о необходимости при взятии отгула, вместо соответствующего заявления, передавать ей 40% от дневного заработка работника за день отгула, которые в дальнейшем передавались ей как лично, так и путем перевода на банковский счет. Таким образом, она признает, что работники МКДОУ «Аксайский детский сад» Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, передавали ей денежные средства в размере 40% от дневного заработка работника за день отгула, путем передачи наличных денежных средств ей лично (она вела по данному факту специальную тетрадь, которую в дальнейшем уничтожила), а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, к которому прикреплена банковская карта №, на расчетный счет №, к которому прикреплена банковская карта № и на расчетный счет №, к которому прикреплена банковская карта №. Таким образом, ей были переданы денежные средства от Потерпевший №7 в общей сумме 1000 рублей; от Потерпевший №2 в общей сумме 7739 рублей; от Потерпевший №3 в общей сумме 4270 рублей; от Потерпевший №4 в общей сумме 5355 рублей; от Потерпевший №5 в общей сумме 1603 рубля; от Потерпевший №1 в общей сумме 3485 рублей; от Потерпевший №8 в общей сумме 4848 рублей; от Потерпевший №6 в общей сумме 3074 рублей; от Потерпевший №9 в общей сумме 1700 рублей; от Потерпевший №10 в общей сумме 4150 рублей (т.3 л.д.57-60).

Не смотря на полное признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, её вина полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с 2015 года она работает в МКДОУ «Аксайский детский сад» в должности сторожа. С 2014 года в детском саду заведующей детским садом являлась ФИО1 которая работала до 2022 года. У них в детском саду заведующей ФИО1 было установлено следующее условие, когда кто-то из работников отпрашивался с работы по личным обстоятельствам, то никто заявление на отгул не писал, а должен был отдать часть заработной платы за день, когда ты отсутствовал на работе – 60% сотруднику который заменял и 40% ФИО1, как она утверждала на нужды детского сада. Изначально действительно она приобретала какие-либо вещи в сад и отчитывалась перед ними, но затем она перестала отчитываться и куда уходили деньги им не известно. Согласно представленной выписки по счету может пояснить, что денежные переводы ФИО1 от нее в 2018 - 2021 на различные суммы, а именно 1200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ это она переводила за «деньщину», то есть когда она отпрашивалась с работы. Она каких-либо денежных средств у ФИО1 никогда не занимала и это не может быть возвратом долга, помимо данных переводов она также отдавала денежные средства наличными за «деньщину». Если бы ФИО1 действительно передаваемые ими денежные средства только тратила на детский сад, она бы претензий не имела, но когда она узнала, что она получала денежные средства себе, а забирала себе, то естественно у нее возникают претензии, так как данные денежные средства она могла потратить на свою семью. Какими-либо выплатами стимулирующего характера она с ФИО1 не делилась и она ей их сверх положенного не выписывала. Ей известно, что у ФИО1 имелась тетрадь с черновыми записями, где она фиксировала суммы и дни за которые работники должны были передавать денежные средства за время отгула, так называемую «деньщину». Где в настоящее время находится данная тетрадь ей не известно, последний раз она ее видела на подоконнике в кабинете заведующей детского сада, когда еще работала ФИО1 и больше ее не видела, куда она делась и кто ее мог взять ей не известно. Так же у нее имеются претензии материального характера по поводы передачи наличных денежных средств указанных в тетради с черновыми записями ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 875 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 320 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 990 рублей, а всего на сумму 2185 рублей. Она все таки считает, что ей ФИО1 причинила материальный ущерб на общую сумму 3485 рублей, поэтому считает, что ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3485 рублей. Она согласилась на условия ФИО1 о том, что вместо заявления на отгул либо за свой счет будет отдавать так называемую «деньщину», так как она могла ее вовсе не отпустить и как руководитель поставить прогул, за что впоследствии и уволить, поэтому поставив в такое положение ей деваться было не куда, тем более она является ее руководителем и обладает административными полномочиями в отношении их как работников. Она каких-либо денежных средств у ФИО1 никогда не занимала и это не может быть возвратом долга (т.1 л.д.206-209);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 ей возместила причиненный ущерб и перед ней извинилась, в связи с чем она претензий ни материального и ни морального характера к ФИО1 не имеет (т.1 л.д.219-220);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МКДОУ «Аксайский детский сад» в должности помощника воспитателя. С 2014 года в детском саду заведующей детским садом являлась ФИО1 которая работала до 2022 года. Она может пояснить, что у них в детском саду заведующей ФИО1 было установлено следующее условие, когда кто-то из работников отпрашивался с работы по личным обстоятельствам, то никто заявление на отгул не писал, а должен был отдать часть заработной платы за день, когда ты отсутствовал на работе – 60% сотруднику который заменял и 40% ФИО1, как она утверждала на нужды детского сада. Изначально действительно она приобретала какие-либо вещи в сад и отчитывалась перед ними, но затем она перестала отчитываться и куда уходили деньги им не известно. Согласно представленной выписки по счету она может пояснить, что денежные переводы ФИО1 от нее в 2018 -2020 года на различные суммы, это за «деньщину», то есть она часто отпрашивалась, так как у нее ребенок инвалид, и они часто ездили в медицинские учреждения. То есть переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 рублей это за обучение и по данной сумме у нее претензий нет, но суммы: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1225 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2279 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, а всего на сумму 4234 рубля, это суммы за так называемую «деньщину». Она каких-либо денежных средств у ФИО1 никогда не занимала и это не может быть возвратом долга, помимо данных переводов она также отдавала денежные средства наличными за «деньщину», но какими суммами и когда она уже не помнит. Если бы ФИО1 действительно передаваемые ими денежные средства только тратила на детский сад, она бы претензий не имела, но когда она узнала, что она их забирала себе, то естественно у нее возникают претензии, так как данные денежные средства она могла потратить на ее семью. Ей известно, что у ФИО1 имелась тетрадь с черновыми записями, где она фиксировала суммы, и дни за которые работники должны были передавать денежные средства за время отгула, так называемую «деньщину». Где в настоящее время находится данная тетрадь ей не известно, последний раз она ее видела на подоконнике в кабинете заведующей детского сада, когда еще работала ФИО1 и больше ее не видела, куда она делась, и кто ее мог взять ей не известно. Так же у нее имеются претензии материального характера по поводы передачи наличных денежных средств указанных в тетради с черновыми записями ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 155 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 412 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 213 рублей, а всего на сумму 3505 рублей. Она считает, что ФИО1 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 7739 рублей. Она согласилась на условия ФИО1 о том, что вместо заявления на отгул либо за свой счет будет отдавать так называемую «деньщину», так как она могла ее вовсе не отпустить и как руководитель поставить прогул, за что впоследствии и уволить, поэтому поставив в такое положение ей деваться было не куда, тем более она является ее руководителем и обладает административными полномочиями в отношении них как работников. Она каких-либо денежных средств у ФИО1 никогда не занимала и это не может быть возвратом долга. Какими-либо выплатами стимулирующего характера (премиями) она с ФИО1 не делилась, и она ей их сверх положенного не выписывала (т.1 л.д.226-229);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 ей возместила причиненный ущерб и перед ней извинилась, в связи с чем она претензий ни материального и ни морального характера к ФИО1 не имеет (т.1 л.д.240-241);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, с 2015 года она работает в МКДОУ «Аксайский детский сад» в должности воспитателя. С 2014 года в детском саду заведующей являлась ФИО1, которая работала до ноября 2021 года. Она может пояснить, что у них в детском саду заведующей ФИО1 было установлено следующее условие, когда кто-то из работников отпрашивался с работы по личным обстоятельствам, то никто заявление на отгул не писал, а должен был отдать часть заработной платы за день, когда ты отсутствовал на работе – 60% сотруднику который заменял и 40% ФИО1, как она утверждала на нужды детского сада. Изначально действительно она приобретала какие-либо вещи в сад и отчитывалась перед ними, но затем она перестала отчитываться, и куда уходили деньги им не известно. Согласно представленной выписки по счету она может пояснить, что денежные переводы ФИО1 от ее в 2020 -2021 на различные суммы, 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - это за «деньщину», то есть она отпрашивалась, так как у нее ребенка необходимо было вести в медицинские учреждения. Она каких-либо денежных средств у ФИО1 никогда не занимала и это не может быть возвратом долга, помимо данных переводов она также отдавала денежные средства наличными за «деньщину», но какими суммами и когда она уже не помнит. Перевод от нее на 1050 рублей и 925 рублей, это скорее всего, они слаживались за обслуживание интернет сайта детского сада, так как по окончании года за сайт необходимо было оплачивать около 11000 рублей. Если бы ФИО1 действительно передаваемые ими денежные средства только тратила на детский сад, она бы претензий не имела, но когда она узнала, что она забирала их себе, то естественно у нее возникают претензии, так как данные денежные средства она могла потратить на семью. В основном за так называемую «деньщину» она отдавала в среднем 300 рублей ФИО1, то есть 40% и передавала она ей в основном наличкой, но за какие даты она уже не помнит, то есть «деньщина» была около 700 рублей, то есть примерно 400 рублей она отдавала тому работнику который за ее работал и 300 рублей ФИО1 Ей известно, что у ФИО1 имелась тетрадь с черновыми записями, где она фиксировала суммы, и дни за которые работники должны были передавать денежные средства за время отгула, так называемую «деньщину». Где в настоящее время находится данная тетрадь ей не известно, последний раз она ее видела на подоконнике в кабинете заведующей детского сада, когда еще работала ФИО7 и больше ее не видела, куда она делась и кто ее мог взять ей не известно. Так же у нее имеются претензии материального характера по поводу ее передачи наличных денежных средств, указанных в тетради с черновыми записями ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 320 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, а всего на сумму 3970 рублей. Она все таки считает, что ФИО1 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей. Она согласилась на условия ФИО1 о том, что вместо заявления на отгул либо за свой счет будет отдавать так называемую «деньщину», так как она могла ее вовсе не отпустить и как руководитель поставить прогул, за что впоследствии и уволить, поэтому поставив в такое положение ей деваться было не куда, тем более она является ее руководителем и обладает административными полномочиями в отношении них как работников. Она каких-либо денежных средств у ФИО1 никогда не занимала и это не может быть возвратом долга. Какими-либо выплатами стимулирующего характера (премиями) она с ФИО1 не делилась, и она ей их сверх положенного не выписывала (т.2 л.д.6-9);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ей возместила причиненный ущерб и перед ней извинилась, в связи с чем она претензий ни материального и ни морального характера к ФИО1 не имеет (т.2 л.д.19-20);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с 1998 года она работает в МКДОУ «Аксайский детский сад» в должности воспитателя. С 2014 года в детском саду заведующей детским садом являлась ФИО1, которая работала до ноября 2021 года. Она может пояснить, что у них в детском саду заведующей ФИО1 было установлено следующее условие, когда кто-то из работников отпрашивался с работы по личным обстоятельствам, то никто заявление на отгул не писал, а должен был отдать часть заработной платы за день, когда ты отсутствовал на работе – 60% сотруднику который заменял и 40% ФИО1, как она утверждала на нужды детского сада. Изначально действительно она приобретала какие-либо вещи в сад и отчитывалась перед ними, но затем она перестала отчитываться и куда уходили деньги им не известно. Согласно представленной выписки по счету может пояснить, что денежные переводы ФИО1 от нее в 2018 - 2021 на различные суммы, 200 - 300 рублей это она переводила на заправку картриджей, приобретение литературы, а за «деньщину», то есть когда она отпрашивалась с работы, суммы от 800 до 1500 это за «деньшину». Так денежные переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 925 рублей, а всего на сумму 5355 рублей являются денежными переводами за «деньщину». Ей известно, что у ФИО1 имелась тетрадь с черновыми записями, где она фиксировала суммы, и дни за которые работники должны были передавать денежные средства за время отгула, так называемую «деньщину». Где в настоящее время находится данная тетрадь ей не известно, последний раз она ее видела на подоконнике в кабинете заведующей детского сада примерно в феврале 2021 года и больше ее не видела, куда она делась, и кто ее мог взять ей не известно. Она претензий материального характера по поводу ее передачи наличных денежных средств указанных в тетради с черновыми записями ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 326 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, а всего на сумму 6496 рублей, не имеет, так как она передавала данные денежные средства на нужды детского сада, и они действительно шли на нужды. Она считает, что ФИО1 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 5355 рублей, которые были переданы за «деньщину», а на остальную сумму она предполагает все таки приобретались ТМЦ и они шли на иные потребности детского сада, поэтому считает, что ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5355 рублей. Она согласилась на условия ФИО1 о том, что вместо заявления на отгул либо за свой счет будет отдавать так называемую «деньщину», так как она могла ее вовсе не отпустить и как руководитель поставить прогул, за что впоследствии и уволить, поэтому поставив в такое положение ей деваться было не куда, тем более она является ее руководителем и обладает административными полномочиями в отношении них как работников. Она каких-либо денежных средств у ФИО1 никогда не занимала и это не может быть возвратом долга. Какими-либо выплатами стимулирующего характера (премиями) она с ФИО1 не делилась и она ей их сверх положенного не выписывала (т.2 л.д.26-29);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ей возместила причиненный ущерб и перед ней извинилась, в связи с чем она претензий ни материального и ни морального характера к ФИО1 не имеет (т.2 л.д.39-40);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с 2013 года она работает в МКДОУ «Аксайский детский сад» в должности помощника воспитателя. С 2014 года в детском саду заведующей являлась ФИО1 которая работала до ноября 2021 года. У них в детском саду заведующей ФИО1 было установлено следующее условие, когда кто-то из работников отпрашивался с работы по личным обстоятельствам, то никто заявление на отгул не писал, а должен был отдать часть заработной платы за день, когда ты отсутствовал на работе – 60% сотруднику который заменял и 40% ФИО1, как она утверждала на нужды детского сада. Изначально действительно она приобретала какие-либо вещи в сад и отчитывалась перед ними, но затем она перестала отчитываться, и куда уходили деньги им не известно. Согласно представленной выписки по счету может пояснить, что денежные переводы ФИО1 от нее в 2018 -2021 на различные суммы, 200 - 300 рублей это она переводила за «деньщину», то есть когда она отпрашивалась с работы. Она каких-либо денежных средств у ФИО1 никогда не занимала и это не может быть возвратом долга, помимо данных переводов она также отдавала денежные средства наличными за «деньщину». Если бы ФИО1 действительно передаваемые ей денежные средства только тратила на детский сад, она бы претензий не имела, но когда она узнала, что ФИО1 забирала их себе, то естественно у нее возникают претензии, так как данные денежные средства она могла потратить на свою семью. В основном за так называемую «деньщину» она отдавала в среднем 300 рублей ФИО1, то есть 40% и передавала она ей в основном наличкой, но за какие даты, она уже не помнит, то есть «деньщина» была в среднем около 500 рублей, то есть примерно 300 рублей она отдавала тому работнику который за нее работал и 200 рублей ФИО1 Какие нужно было передавать суммы ФИО1 озвучивала сама, то есть она сама высчитывала данные суммы. Перевод на 3000 рублей она уже не помнит, за что переводила, возможно, она собирала на что-то, но на что не помнит. Таким образом, согласно денежным переводам на карту ФИО1, ею за так называемую «деньщину» были перечислены следующие сумму: ДД.ММ.ГГГГ – 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля, а всего на сумму 963 рубля. Ей известно, что у ФИО1 имелась тетрадь с черновыми записями, где она фиксировала суммы, и дни за которые работники должны были передавать денежные средства за время отгула, так называемую «деньщину». Где в настоящее время находится данная тетрадь ей не известно, она ее никогда не видела и где она сейчас находится ей не известно. Так же у нее имеются претензии материального характера по поводу передачи наличных денежных средств указанных в тетради с черновыми записями ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей, а всего на сумму 640 рублей. Она считает, что ФИО1 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 1603 рубля. Она согласилась на условия ФИО1 о том, что вместо заявления на отгул либо за свой счет будет отдавать так называемую «деньщину», так как она могла ее вовсе не отпустить и как руководитель поставить прогул, за что впоследствии и уволить, поэтому поставив в такое положение ей деваться было не куда, тем более она является ее руководителем и обладает административными полномочиями в отношении них как работников. Какими-либо выплатами стимулирующего характера (премиями) она с ФИО1 не делилась и она ей, их сверх, положенного не выписывала (т.2 л.д.46-49);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ей возместила причиненный ущерб и перед ней извинилась, в связи с чем она претензий ни материального и ни морального характера к ФИО1 не имеет (т.2 л.д.59-60);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, находясь в должности заведующей ФИО1 установила следующее условие, когда кто-то из работников отпрашивался с работы по личным обстоятельствам, то никто заявление на отгул либо за свой счет не писал, а должен был отдать часть заработной платы за день, когда кто-то отсутствовала на работе – 60% сотруднику который исполнял в тот день его обязанности и 40% лично ФИО1, как она утверждала, что 40% идут на нужды детского сада. Изначально она действительно приобретала какие-то вещи в детский сад и отчитывалась перед ними, но затем перестала отчитываться и куда шли деньги им неизвестно. Согласно представленной выписки по счету пояснила, что ее денежные переводы ФИО1 а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., а всего на сумму 1800 рублей, являются переводами за так называемую «деньщину». Таким образом, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму 1800 рублей. Кроме того, она передавала ФИО1 за «денщину» наличными денежными средствами, но уже суммы и даты не помнит, но у нее есть записи, так ДД.ММ.ГГГГ за два дня она передала ей 534 рубля, таким образом, всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2334 рубля. Ей известно, что у ФИО1 имелась тетрадь с черновыми записями, где она фиксировала суммы, и дни за которые работники должны были передавать денежные средства за время отгула, так называемую «деньщину». Где в настоящее время находится данная тетрадь ей неизвестно, последний раз она ее видела на подоконнике в кабинете заведующей детского сада примерно в сентябре 2022 года и больше ее не видела, куда она делась и кто ее мог взять ей не известно. Так же у нее имеются претензии материального характера по поводу передачи наличных денежных средств указанных в тетради с черновыми записями ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 190 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, а всего на сумму 740 рублей. Она считает, что ФИО1 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 3074 рубля. Она согласилась на условия ФИО1 о том, что вместо заявления на отгул либо за свой счет будет отдавать так называемую «деньщину», так как она могла ее вовсе не отпустить и как руководитель поставить прогул, за что впоследствии и уволить, поэтому поставив в такое положение ей деваться было не куда, тем более она является ее руководителем и обладает административными полномочиями в отношении их как работников (т.2 л.д.66-69);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ей возместила причиненный ущерб и перед ней извинилась, в связи с чем она претензий ни материального и ни морального характера к ФИО1 не имеет (т.2 л.д.79-80);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, с 2014 года по настоящее время она работает в МКДОУ «Аксайский детский сад», в должности заведующей хозяйством. С данного периода ее работы в детском саду заведующей являлась ФИО1 которая работала с ноября 2014 года по ноябрь 2021 года. У них в детском саду заведующей ФИО1 было установлено следующее условие, когда кто-то из работников отпрашивался с работы по личным обстоятельствам, то никто заявление на отгул не писал, а должен был отдать часть заработной платы за день, когда ты отсутствовал на работе – 60% сотруднику который заменял и 40% ФИО1, как она утверждала на нужды детского сада. Изначально действительно она приобретала какие-либо вещи в сад и отчитывалась перед ними, но затем она перестала отчитываться и куда уходили деньги им не известно. С нее лично, ФИО1 редко брала за так называемую «деньщину», так как она говорила, что она и так много работает за других, но бывало все равно брала. Согласно представленной выписки по счету может пояснить, что денежные переводы ФИО1 от ее в 2018 -2020 на суммы от 100 до 300 рублей, это скорее всего они слаживались на дни рождения, суммы по 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ это за «деньщину», а сумма 10000 и 8500 рублей, это она переводила на билеты в <адрес>, так как она их приобретала через ФИО1, также может пояснить, что за так называемую «деньщину» они в основном отдавали наличными денежными средствами и какими суммами и когда она уже не помнит, но на данные денежные средства она приобрела краны на раковины, а также муфты, угольники, светильники и многое другое имущество, которое в дальнейшем было поставлено на баланс. Ей известно, что у ФИО1 имелась тетрадь с черновыми записями, где она фиксировала суммы и дни за которые работники должны были передавать денежные средства за время отгула, так называемую «деньщину». Где в настоящее время находится данная тетрадь ей не известно, последний раз она ее видела на подоконнике в кабинете заведующей детского сада примерно в феврале 2021 года и больше ее не видела, куда она делась, и кто ее мог взять ей не известно. Она претензий материального характера по поводы передачи наличных денежных средств указанных в тетради с черновыми записями ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ - 525 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, а всего на сумму 1705 рублей, не имеет, так как она передавала данные денежные средства на нужды детского сада и они действительно шли на нужды. Она все таки считает, что ФИО1 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, а на остальную сумму она предполагает все таки приобретались ТМЦ и они шли на иные потребности детского сада, поэтому считает, что ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Она согласилась на условия ФИО1 о том, что вместо заявления на отгул либо за свой счет будет отдавать так называемую «деньщину», так как она могла ее вовсе не отпустить и как руководитель поставить прогул, за что впоследствии и уволить, поэтому поставив в такое положение ей деваться было не куда, тем более она является моим руководителем и обладает административными полномочиями в отношении них как работников (т.2 л.д.86-89);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 ей возместила причиненный ущерб и перед ней извинилась, в связи с чем она претензий ни материального и ни морального характера к ФИО1 не имеет (т.2 л.д.100-101);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, с 2014 года по настоящее время она работает в МКДОУ «Аксайский детский сад» в должности повара, но с мая 2021 года по настоящее время находится в отпуске по уходу новорожденного ребенка. С данного периода ее работы в детском саду заведующей детским садом являлась ФИО1, которая работала с ноября 2014 года по ноябрь 2021 года. У них в детском саду заведующей ФИО1 было установлено следующее условие, когда кто-то из работников отпрашивался с работы по личным обстоятельствам, то никто заявление на отгул не писал, а должен был отдать часть заработной платы за день, когда допустим ты отсутствовал на работе – 60% сотруднику который заменял и 40% ФИО1, как она утверждала на нужды детского сада. Изначально действительно она приобретала какие-либо вещи в сад и отчитывалась перед ними, но затем она перестала отчитываться, и куда уходили деньги им не известно. Согласно представленной выписки по счету может пояснить, что ее денежные переводы ФИО1 а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 руб., а всего на сумму 4848 рублей, являются переводами за так называемую «деньщину». Таким образом, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму 4848 рублей. Ей известно, что у ФИО1 имелась тетрадь с черновыми записями, где она фиксировала суммы, и дни за которые работники должны были передавать денежные средства за время отгула, так называемую «деньщину». Где в настоящее время находится данная тетрадь ей не известно, куда она делась, и кто ее мог взять ей не известно. Она претензий материального характера по поводы передачи наличных денежных средств указанных в тетради с черновыми записями ФИО1, не имеет, так как она передавала данные денежные средства на нужды детского сада, и они действительно шли на нужды. ФИО1 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 4848 рублей, а на остальную сумму она предполагает все таки приобретались ТМЦ и они шли на иные потребности детского сада, поэтому считает, что ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4848 рублей. Она согласилась на условия ФИО1 о том, что вместо заявления на отгул либо за свой счет будет отдавать так называемую «деньщину», так как она могла ее вовсе не отпустить и как руководитель поставить прогул, за что впоследствии и уволить, поэтому поставив в такое положение ей деваться было не куда, тем более она является ее руководителем и обладает административными полномочиями в отношении них как работников. Какими-либо выплатами стимулирующего характера (премиями) она с ФИО1 не делилась и она ей их сверх положенного не выписывала (т.2 л.д.167-170);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 ей возместила причиненный ущерб и перед ней извинилась, в связи с чем она претензий ни материального и ни морального характера к ФИО1 не имеет (т.2 л.д.180-181);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ей возместила причиненный ущерб и перед ней извинилась, в связи с чем она претензий ни материального и ни морального характера к ФИО1 не имеет (т.2 л.д.200-201);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с 2005 года по настоящее время она работает в должности сторожа в МКДОУ «Аксайский детский сад». С 2014 года по 2021 год заведующей Аксайским детским садом являлась ФИО1 Так находясь в должности заведующей ФИО1 установила следующее условие, когда кто-то из работников отпрашивался с работы по личным обстоятельствам, то никто заявление на отгул либо за свой счет не писал, а должен был отдать часть заработной платы за день, когда кто-то отсутствовала на работе – 60% сотруднику который исполнял в тот день его обязанности и 40% лично ФИО1, как она утверждала что 40% идут на нужды детского сада. Изначально она действительно приобретала какие-то вещи в детский сад и отчитывалась перед ними, но затем перестала отчитываться и куда шли деньги им неизвестно. Согласно представленной выписки по счету пояснила, что ее денежные переводы ФИО1 а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 4150 рублей, являются переводами за так называемую «деньщину». Таким образом, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму 4150 рублей. Кроме того, она передавала ФИО1 за «денщину» наличными денежными средствами, но уже суммы и даты не помнит. Ей известно, что у ФИО1 имелась тетрадь с черновыми записями, где она фиксировала суммы, и дни за которые работники должны были передавать денежные средства за время отгула, так называемую «деньщину». Где в настоящее время находится данная тетрадь ей неизвестно, куда она делась, и кто ее мог взять ей не известно. Она претензий материального характера по поводы ее передачи наличных денежных средств указанных в тетради с черновыми записями ФИО1, не имеет, так как она передавала данные денежные средства на нужды детского сада, и они действительно шли на нужды. Она считает, что ФИО1 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей, а на остальную сумму она предполагает все таки приобретались ТМЦ и они шли на иные потребности детского сада, поэтому считает, что ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей. Она у ФИО1 каких-либо денежных сумм не занимала и с ФИО1 какими-либо выплатами стимулирующего характера не делилась (т.2 л.д.207-210);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ей возместила причиненный ущерб и перед ней извинилась, в связи с чем она претензий ни материального и ни морального характера к ФИО1 не имеет (т.2 л.д.221-222).

Вина подсудимой также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 3485 рублей (т.1 л.д.202);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 7739 рублей (т.1 л.д.222);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 4270 рублей (т.2 л.д.2);

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5355 рублей (т.2 л.д.22);

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1603 рубля (т.2 л.д.42);

- заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 3074 рубля (т.2 л.д.62);

- заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1000 рублей (т.2 л.д.82);

- заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 4848 рублей (т.2 л.д.163);

- заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1700 рублей (т.2 л.д.183);

- заявлением Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 4150 рублей (т.2 л.д.203);

- выпиской из приказа начальника отдела по образованию администрации Октябрьского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заведующего МКОУ «Аксайский детский сад» (т.1 л.д.164);

- трудовым договором № с заведующим дошкольного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заведующая МКДОУ «Аксайский детский сад» как руководитель имеет право осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом, коллективным договором, локальными актами учреждения, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; имеет право привлекать работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности, в порядке установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; как руководитель обязана соблюдать требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельностью учреждения; обязана соблюдать законы, иные нормативные правовые и локальные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров с работниками учреждения, настоящего трудового договора и требований должностной инструкции (т.1 л.д.166-168);

- должностной инструкцией заведующего муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением МКДОУ «Аксайский детский сад», с которой ФИО1 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, заведующий дошкольным образовательным учреждением осуществляет руководство учреждением в соответствии с его уставом и законодательством РФ; обеспечивает системную образовательную, воспитательную, методическую, административно-хозяйственную работу учреждения; распоряжается средствами и имуществом дошкольного образовательного учреждения в пределах своих полномочий и в соответствии с уставом, обеспечивает учет, сохранность и исполнение учебно-материальной базы, соблюдение работниками правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации; назначает и увольняет работников, обеспечивает подбор и расстановку кадров, осуществляет руководство и контроль работы персонала, использование и развитие их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в учреждении; заведующий дошкольным образовательным учреждением несет ответственность за воспитательно-образовательную и финансово-хозяйственную деятельность учреждения перед учредителем; расходование средств, в соответствии со сметой, утвержденной учредителем, тарификацию работников, за правильное ведение денежной, материальной и продуктовой отчетности; за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (т.1 л.д.169-173);

- Уставом МКДОУ «Аксайский детский сад», утвержденный начальником отдела по образованию администрации Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому единоличным исполнительным органом учреждения является руководитель Учреждения (заведующий), который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения; заведующий Учреждением несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Учреждения; заведующий Учреждением издает приказы, распоряжения по Учреждению и другие локальные акты, обязательные к исполнению работниками Учреждения; заведующий Учреждением представляет без доверенности Учреждение во всех государственных, кооперативных, общественных организациях, учреждениях и предприятиях любой организационно-правовой формы, осуществляет действия от имени Учреждения, в порядке, предусмотренном законодательством, уставом и трудовым договором, в том числе заключает гражданско-правовые и трудовые договоры, пользуется правом распоряжения денежными средствами в пределах, установленных законом и Уставом Учреждения; заведующий Учреждением в пределах трудового законодательства принимает на работу и увольняет с работы работников Учреждения; заведующий Учреждением налагает взыскания и поощряет работников Учреждения в соответствии с законодательством о труде; заведующий Учреждением утверждает структуру Учреждения, штатное расписание, распределяет обязанности между работниками Учреждения, распределяет нагрузку, утверждает должностные инструкции и Положения; заведующий Учреждением устанавливает компенсационные и стимулирующие выплаты, премии и иные поощрительные выплаты работникам Учреждения согласно законодательству, локальному нормативному акту Учреждения и в пределах финансовых средств, предусмотренных на оплату труда; заведующий Учреждением обеспечивает правильное ведение делопроизводства и документации в Учреждении, отчитывается о работе перед соответствующими органами; утверждает графики работы (т.1 л.д.175-194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен рабочий кабинет заведующей МКДОУ «Аксайский детский сад», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения ФИО1 преступления (т.1 л.д.16-23);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» как результаты проведенной в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оперативно-розыскной деятельности согласно которым получены выписки по банковским счетам ФИО1, а также получены фото тетради с записями ФИО1 о передаче сумм и дат денежных средств от работников МКДОУ «Аксайский детский сад» (т.1 л.д.24-41, 52-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств движения по расчетным счетам подозреваемой ФИО1, в частности - банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта №; банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта №; банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта №. В ходе анализа движения денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам подозреваемой ФИО1, установлено, что для органа предварительного следствия представляют особый интерес следующие транзакции: - ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей переведено Потерпевший №7 со своего банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей переведено Потерпевший №7 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №7 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем перевода на банковский счет. Таким образом, общая сумма перевода составляет – 1 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей переведено Потерпевший №2 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей переведено Потерпевший №2 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 1225 рублей переведено Потерпевший №2 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 2279 рублей переведено Потерпевший №2 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 230 рублей переведено Потерпевший №2 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей переведено Потерпевший №2 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №2 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем перевода на банковский счет. Таким образом, общая сумма перевода составляет – 4234 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей переведено Потерпевший №3 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1 «Указанная денежная сумма соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №3 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем перевода на банковский счет. Таким образом, общая сумма перевода составляет – 300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - 880 рублей переведено Потерпевший №4 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 1050 рублей переведено Потерпевший №4 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей переведено Потерпевший №4 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей переведено Потерпевший №4 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 925 рублей переведено Потерпевший №4 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №4 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем перевода на банковский счет. Таким образом, общая сумма перевода составляет – 5355 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ – 370 рублей переведено Потерпевший №5 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей переведено Потерпевший №5 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ – 110 рублей переведено Потерпевший №5 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ – 183 рубля переведено Потерпевший №5 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №5 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем перевода на банковский счет. Таким образом, общая сумма перевода составляет – 963 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей переведено Потерпевший №1 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей переведено Потерпевший №1 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем перевода на банковский счет. Таким образом, общая сумма перевода составляет – 1300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – 748 рублей переведено Потерпевший №8 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей переведено Потерпевший №8 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей переведено Потерпевший №8 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей переведено Потерпевший №8 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 1300 рублей переведено Потерпевший №8 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей переведено Потерпевший №8 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей переведено Потерпевший №8 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей переведено Потерпевший №8 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №8 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем перевода на банковский счет. Таким образом, общая сумма перевода составляет – 4848 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей переведено Потерпевший №6 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей переведено Потерпевший №6 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 900 рублей переведено Потерпевший №6 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей переведено Потерпевший №6 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №6 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем перевода на банковский счет. Таким образом, общая сумма перевода составляет – 1800 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей переведено Потерпевший №9 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 1200 рублей переведено Потерпевший №9 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей переведено Потерпевший №9 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №9 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем перевода на банковский счет. Таким образом, общая сумма перевода составляет – 1700 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – 370 рублей переведено Потерпевший №10 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей переведено Потерпевший №10 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей переведено Потерпевший №10 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей переведено Потерпевший №10 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей переведено Потерпевший №10 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ – 810 рублей переведено Потерпевший №10 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ – 270 рублей переведено Потерпевший №10 со своей банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта № ФИО1 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №10 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем перевода на банковский счет. Таким образом, общая сумма перевода составляет – 4150 рублей (т.1 л.д.42-49, 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств цветные фотографии тетради с записями подозреваемой ФИО1 о дате и суммах передаче денежных средств от работников МКДОУ «Аксайский детский сад». В ходе осмотра записей тетради установлено, что для органа предварительного следствия представляют особый интерес следующие записи, которые выполнены рукописным текстом синего, черного и красного цветов: - ДД.ММ.ГГГГ – 130 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №7 и текст «отгул 1 день»; - ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №7 и текст «<адрес>.»; - ДД.ММ.ГГГГ – 350 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №7; - ДД.ММ.ГГГГ - 250 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №7; - ДД.ММ.ГГГГ – 525 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №7; - ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №7«Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №7 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем передачи наличных денежных средств. Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №7 указывает об отсутствии претензий материального характера к ФИО1 по данным денежным суммам, поскольку последние действительно шли на приобретение товарно-материальных ценностей для МКДОУ «Аксайский детский сад»; - ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2, а также текст «17.10 – <адрес>»; - ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 155 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 125 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 412 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2; - ДД.ММ.ГГГГ – 213 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №2 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №2 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем передачи наличных денежных средств. Общая сумма - 3505 рублей»; - ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №3; -ДД.ММ.ГГГГ – 450 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №3; -ДД.ММ.ГГГГ – 1850 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №3; - ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №3; - ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №3; -ДД.ММ.ГГГГ – 320 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №3; - ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №3 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №3 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем передачи наличных денежных средств. Общая сумма - 3970 рублей»; - ДД.ММ.ГГГГ – 170 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №4; - ДД.ММ.ГГГГ – 326 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №4; - ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №4 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №4 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем передачи наличных денежных средств. Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №4 указывает об отсутствии претензий материального характера к ФИО1 по данным денежным суммам, поскольку последние действительно шли на приобретение товарно-материальных ценностей для МКДОУ «Аксайский детский сад»; - ДД.ММ.ГГГГ – 130 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №5; - ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №5; - ДД.ММ.ГГГГ – 110 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №5; -ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №5; - ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №5 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №5 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем передачи наличных денежных средств. Общая сумма - 640 рублей»; - ДД.ММ.ГГГГ – 875 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №1; - ДД.ММ.ГГГГ – 320 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №1; - ДД.ММ.ГГГГ – 990 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №1 «Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем передачи наличных денежных средств. Общая сумма - 2185 рублей»; - ДД.ММ.ГГГГ – 190 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №6; - ДД.ММ.ГГГГ – 350 рублей, напротив указана фамилия Потерпевший №6; - ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей напротив указана фамилия Потерпевший №6«Указанные денежные суммы соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №6 о передаче ею 40% от дневного заработка работника за день отгула ФИО1 путем передачи наличных денежных средств. Общая сумма – 740 рублей» (т.1 л.д.86-91, 92).

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и мошенничества.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных показаниях потерпевших, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к деянию ФИО1, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, а также совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Её же действия следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимой ФИО1 относятся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления соответственно.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает данные о ее личности, а именно: на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, является пенсионером по старости, не судима, а также ее состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, преклонный возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления соответственно, личность подсудимой, характеризующейся положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ей наказания, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа, за преступление предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд приет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании исследованных данных о личности осужденной ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному ФИО1, могут быть применены положения закона об условном осуждении, без реального отбывания в местах изоляции от общества, так как суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1, обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в указанный орган.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, ее семьи, ее преклонный возраст, состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1., не имеется. Оснований для признания исключительными установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимой надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: «движение по расчетным счетам ФИО1: 1)банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта №; 2)банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта №; 3)банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта №; цветные фотографии тетради с записями подозреваемой ФИО1 о дате и суммах передаче денежных средств от работников МКДОУ «Аксайский детский сад»», хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – «движение по расчетным счетам ФИО1: 1)банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта №; 2)банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта №; 3)банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому прикреплена банковская карта №; цветные фотографии тетради с записями подозреваемой ФИО1 о дате и суммах передаче денежных средств от работников МКДОУ «Аксайский детский сад»», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ сумму 20 000 рублей определенную ФИО1 в качестве наказания в виде штрафа, следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>) ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000. Наименование банка: отделение Волгоград <адрес>, БИК 041806001, расчетный счет 40№, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна

Судья Т.В. Ветохина