Дело № 2-921/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 08 августа 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дауровой Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации МО Каневской район задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.12.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 153 252 руб., ФИО8 28,06 % годовых на срок 72 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на с ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 221395,58 руб. Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав собственности на объект недвижимости заемщик является собственником недвижимого имущества, а именно помещение/здание, расположенное по адресу: , Каневской район, с/п Новоминское, ст-ца Новоминская, , дом.128. До настоящего времени никто из наследников не принял наследство. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Таким образом, Администрация МО ФИО2 отвечает перед Банком по обязательствам ФИО3, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в виде недвижимого имущества, а именно помещение/здание, расположенное по адресу: , ФИО2 , с/п Новоминское, ст-ца Новоминская, , дом.128. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 221395,58 руб. Просит суд взыскать с Администрации МО ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору 13/7357/00000/400220 в размере 221395,58 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5413,96 руб.

Определением Каневского районного суда от 26.05.2022 года, администрация МО Каневской район, исключена из числа ответчиков по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации МО ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. По настоящему делу в качестве ответчика привлечена Администрация Новоминского сельского поселения Каневского района Краснодарского края.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в представленном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в представителя истца.

Представитель ответчика Администрации Новоминского сельского поселения Каневского района Краснодарского края, в судебное заседание не явилась, при этом судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела в суд направлено в адрес ответчика заблаговременно. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, согласно уведомления, не была вручена ответчику ввиду истечения срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, судебная повестка не была получена ответчиком по обстоятельствам, которые зависели от нее, что оставляет за судом право в порядке положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Судом установлено, что между 02.12.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 153 252 руб., ФИО8 28,06 % годовых на срок 72 мес.

По состоянию на с 18.04.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 221395,58 руб

Согласно свидетельства о смерти <...> выданного 12.11.2016 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.11.2016 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят в том числе, имущественные обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ) поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из приведённых судом правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: наличие и состав наследственного имущества, его стоимость, определение круга наследников, размер задолженности наследодателя, подлежащей взысканию с наследников.

Согласно наследственному делу № 34/2017г., истребованному судом, оно заведено после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 10.11.2016г. в ФИО2 ФИО2 края, по заявлению его сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу жены наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако последней не выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку истцом не доказано наличие у наследодателя наследственного имущества, следовательно, в силу приведенных судом положений закона обязательства по долгам наследодателя по кредитному(ым) договору(ам) прекращаются полностью невозможностью исполнения.

Данное обстоятельство вместе с тем не лишает истца в будущем, если будет установлено наличие у наследодателя наследственного имущества, требовать пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось не в пользу истца, в связи, с чем понесённые им судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Администрации Новоминского сельского поселения ФИО2 ФИО2 края о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца

Судья