дело № 2а-1877/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 30 мая 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Редут" к и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Редут" обратилось в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
В обоснование административного иска указано, что 22 июня 2022 года административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя суммы долга. Данное заявление поступило в адрес Кировского РОСП города Казани 23 июня 2022 года.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Срок для возбуждения исполнительного производства нарушен.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным нарушения, выразившиеся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность устранить нарушения.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организациям, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2022 года административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя суммы долга.
Данный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в адрес Кировского РОСП города Казани 23 июня 2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, и зарегистрирован Кировским РОСП г. Казани 24 марта 2023 года.
24 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Кировского РОСП г.Казани, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено из материалов дела, в данном случае должностными лицами Кировского РОСП города Казани нарушен установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для регистрации исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии начальника Кировского РОСП города Казани.
Исполнительный лист и заявление были зарегистрированы с грубейшим нарушением срока лишь 24 марта 2023 года, тогда как необходимо было зарегистрировать исполнительный лист и заявление взыскателя в срок по 24 июня 2022 года.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. В ситуации, изложенной выше, указанные действия административного ответчика исполняющего обязанности старшего судебного пристава нельзя считать своевременными и эффективными применительно к статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.
Вышеизложенное является основанием для удовлетворения иска.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления, поскольку материалами дела, исполнительного производства подтверждается, что в настоящее время заявление рассмотрено, возбуждено исполнительное производство.
В иске к остальным ответчикам надлежит отказать, поскольку ими нарушения прав административного истца не допущено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении постановления взыскателю в установленный законом срок
В остальной части иска отказать.
В иске к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Судья Кировского
районного суда города Казани Сибгатуллина Д.И.
Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.