Дело № 2-3020/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

помощника прокурора прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда Гриценко Е.В.

представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера № от 19.08.2022 г.

19 сентября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Воронову ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником . Право собственности на данную квартиру приобретены на основании договора-купли продажи, заключенного 28 июля 2017 года. ФИО1 зарегистрировала ФИО3, который в квартире не проживает, членом семьи ФИО1 не является. ФИО3 с 2018 года не проживает в принадлежащей истцу, на праве собственности квартире. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о признании ФИО3, прекратившим право пользования квартирой и снятия его с регистрационного учета.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании ордера №012181 от 19.08.2022 года, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске истцу отказать.

Участвующий в деле прокурор Гриценко Е.В. представил заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11);

В указанной квартире с 27 июня 2018 года зарегистрирован ФИО3 Как следует из пояснений истца, ответчик в указанной квартире не проживает с 2018 года, членом её семьи не является, расходов по коммунальным услугам не несет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений её права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, собственником которого является истец, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования об обязании ответчика сняться с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как они являются производственными от требований о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворение которых является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Воронову ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Воронова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Воронова ФИО13 с регистрационного учета по адресу: .

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.Г.Рудкова