Дело № 2-1638/2025 64RS0004-01-2025-001845-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Балаково Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Евтушенко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорсистемы» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору подряда,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Желдорсистемы» (далее по тексту ООО «Желдорсистемы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании оплаты по договору подряда, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4024 рубля.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.
Между ООО «Желдорсистемы» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), имеющему статус самозанятого лица, был заключен договор оказания услуг №/Бр-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1. договора подряда исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы: сборка рельсошпальной решетки-200 м.п.; крепление к.б.; выправка верхнего строения пути 400 м.п.; балластировка ВС11; рихтовка пути в плане.
Стоимость порученных работ составила 900 000 рублей (пункт 3.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда работы должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Желдорсистемы» перечислило исполнителю предоплату в общей сумме 100 000 рублей.
Однако исполнитель к работам в установленные договором сроки не приступил, денежные средства, полученные но договору, не отработал и не возвратил.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой одновременно было заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 100 000 рублей.
Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа до настоящего времени истец не получил.
В связи с чем, истец ООО «Желдорсистемы» обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Истец ООО «Желдорсистемы» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорсистемы» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), был заключен договор оказания услуг №/Бр-2024.
Ответчик ФИО1 имеет статус самозанятого лица.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие строительно-монтажные работы (услуги): сборка рельсошпальной решетки-200 м.п.; крепление к.б.; выправка верхнего строения пути 400 м.п.; балластировка ВС11; рихтовка пути в плане.
В силу п.1.2 договора, заказчик обязуется принять результаты выполненных работ (услуг) и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость всех работ по настоящему договору подряда составляет 900 000 рублей с учетом налогов. Аванс составляет 350 000 рублей, оплачивается в течении 3 дней с момента заключения договора (п.3.1 договора).
В силу п.3.2 договора подряда, заказчик оплачивает стоимость работ (услуг) указанных в п.1.1 вышеуказанного договора, в течении 5-ти банковских дней, с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных услуг, в размере указанном в акте выполненных работ (услуг) после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.
Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами условий настоящего договора.
Заказчик вправе в соответствии со ст.717 ГК РФ отказаться от исполнения договора.
Инициируя обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что фактически ответчик к выполнению работ по договору подряда не приступал, однако, получил от истца аванс по договору подряда в размере 100 000 рублей. В связи с тем, что истец направил ответчику претензию в которой указал что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и требует вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, ответчиком требования претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредиторов, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В п.3 ст.708 ГК определено, что указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступит своевременно к исполнению договора подряда и выполняет работу настолько медленно, что окончание к ее сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплаты аванса по договору подряда №/Бр-2024 от ДД.ММ.ГГГГ переведены ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Кроме того, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплаты аванса по договору подряда №/Бр-2024 от ДД.ММ.ГГГГ переведены ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Итого, общая сумма перечисленных денежных средств в счет оплаты аванса по договору подряда №/Бр-2024 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику составила 100 000 рублей.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возвратить полученные денежные средства по договору подряда №/Бр-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты аванса в размере 100 000 рублей.
Кроме того, в претензии было указано, что истец ООО «Желдорсистемы» заявляет о своем одностороннем отказе от исполнения договора подряда №/Бр-2024 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.715 ГК РФ, по причине нарушения сроков выполненных работ.
В соответствии с п.1.3 договора подряда работы должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств свидетельствующих об исполнении ответчиком условий договора подряда №/Бр-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении работ в установленный договором срок, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец ООО «Желдорсистемы» имеет право в силу ст.715 ГК РФ заявить о своем одностороннем отказе от исполнения договора подряда и возврата денежных средств уплаченных по договору подряда.
В рассматриваемом споре, заказчик ООО «Желдорсистемы» воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора с подрядчиком, который не приступил к выполнению работ в установленные договором сроки, что не противоречит положениям ст.715 ГК РФ, а также предусматривает право ООО «Желдорсистемы» как заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда и взыскания денежных средств уплаченных в счет аванса.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Желдорсистемы» к ответчику ФИО1
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 рублей 48 копеек, исходя из расчета: 100 000 рублей сумма основного долга, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) ставка 21 %, 365 дней в году, сумма 805, 48.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие нарушений со стороны ответчика по договору подряда, который не выполнил обязательства в части работ определенных договором в обозначенный срок, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня после заявления истцом в одностороннем порядке от исполнения договора в письменной претензии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суда находит заявленные исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет истца проверен судом и признан судом арифметически верным.
Кроме того, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной суммы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорсистемы» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору подряда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорсистемы» ИНН <***> денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 рублей 48 копеек, проценты на взысканную по решению суда денежную сумму в размере 100 000 рублей подлежащие начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024 рубля.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Понизяйкина