Решение по делу № 2А-378/2024 от 14.07.2023

Дело № 2а-378/2024 (№ 2а-4463/2023) КОПИЯ

Поступило в суд14.07.2023 года

УИД № 54RS0001-01-2023-006075-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО20 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России об оспаривании дисциплинарных взысканий и присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России об оспаривании дисциплинарных взысканий и присуждении компенсации, в котором просит суд признать незаконными, примененные ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области к ФИО20 меры взыскания в виде выговоров, оформленные приказами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца 130000 рублей компенсации за нарушение условий содержания под стражей, перечислив денежные средства на банковский счет административного истца по предоставленным реквизитам.

В обоснование иска указал, что является обвиняемым по уголовному делу с сентября 2022 года по настоящее время находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

ДД.ММ.ГГГГ его защитник – адвокат ФИО1 по адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, послуживших основанием для водворения в карцер, получил документы от СИЗО-1. Среди полученных документов имелась справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него мер взыскания, в том числе 13 взысканий в виде выговоров: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ, СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ предоставили выписки из приказов.

Как указал истец суду, ранее ему данные приказы никто не вручал и не объявлял. О факте вынесения в отношении него данных приказов он узнал только ДД.ММ.ГГГГ из справки, а с содержанием приказов имел возможность ознакомится только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает, что трехмесячный срок на судебное обжалование данных приказов им не пропущен.

Также указал суду, что с данными взысканиями он не согласен, считает их наложенными незаконно, без оснований и с нарушением порядка наложения взыскания. Нарушения, указанные в приказах, не имели место. Считает, что администрация СИЗО-1 должна предоставить не только акты и рапорты о якобы обнаруженных нарушениях, но и фото и видеоматериалы, подтверждающие наличие данных нарушений. Кроме того, при наложении взысканий в виде выговоров допущены нарушения порядка их наложения, так, в нарушение ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» истцу не предлагали дать письменные объяснения по вменяемым ему фактам «нарушений» и он не отказывался от дачи таких объяснений. Указал суду, что ни в одном приказе нет его подписи. Записи в приказах о том, что он якобы отказался от подписи, не соответствуют действительности и не подтверждены объективными доказательствами – видео, фото, аудио материалами или независимыми свидетелями, а не работниками самого ответчика. Наложение взысканий в виде выговоров нарушают его права и законные интересы, поскольку характеризуют истца негативно, что может сказаться на судебных и иных решениях, применяемых в отношении него, создают условия для применения к истцу более строгой меры взыскания в виде помещения в карцер. Во внесудебном порядке вышеуказанное применение дисциплинарных взысканий в виде выговоров истцом не обжаловалось. Считает, что справедливым размером компенсации за все вышеуказанные нарушения будет являться сумма 130000 рублей (по 10000 рублей за каждый незаконно наложенный выговор).

В судебном заседании, организованном путем ВКС через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, административный истец и его представитель – адвокат ФИО1, действующий на основании ордера, поддержали заявленные суду уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков: ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против доводов, указанных в исковом заявлении, просила суд в удовлетворении иска отказать по доводам представленных ранее письменных возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика;право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом, на основании справки по личному делу от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела (л.д.63), установлено, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ арестован старшим следователем СО УФСБ России по ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде ....

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ, где содержится по настоящее время.

Таким образом, ФИО20 в заявленный им период нахожденияв ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ... находился в статусе обвиняемого.

Из указанной выше справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет ...

Имеет 14 взысканий в виде выговора, 3 водворения в карцер. Поощрений не имеет(л.д.63).

За период пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ содержался в следующих камерах:

...

... (л.д.141).

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) (далее – ПВР ...).

Обращаясь в суд за защитой прав и законных интересов, ФИО20 ссылается на нарушения условий исполнения и отбывания наказания, которые подробно мотивированы им в административном исковом заявлении.

Учитывая, что с настоящим административным иском ФИО20 обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штампу канцелярии суда), судом в соответствии с требованиями части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были приняты меры к установлению обстоятельств, связанных с содержанием административного истца в указанный им период времени в данном учреждении, для чего истребована соответствующая информация из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Как указала суду представитель ответчиков ФИО2, следует из представленных ею в суд письменных возражений на иск, Администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., применяя дисциплинарное взыскание к ФИО20, руководствовалась ст. 38, 39, 40 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ .... Согласно ст. 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... взыскание за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Указала суду о том, что со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не допущено нарушений требований законодательства, также не допущено незаконных действий, нарушающих права заявителя. Решение о наложении взыскания в виде выговоров приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, факты, изложенные ФИО20 в административном исковом заявлении, являются необоснованными.

На основании представленной суду административным ответчикомФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... Справки о поощрениях и взысканиях ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в отношении него выносились следующие взыскания:

- ДД.ММ.ГГГГ выговор за не выполнение законных требований сотрудников СИЗО после подъеме заправить свое спальное место и не расправлять его;

- ДД.ММ.ГГГГ выговор за заглядывание в «глазок» при движении по территории СИЗО;

- ДД.ММ.ГГГГ выговор за не соблюдение правил пожарной безопасности;

- ДД.ММ.ГГГГ выговор за то, что закрывал объектив камеры видеонаблюдения;

- ДД.ММ.ГГГГ выговор за невыполнение законных требований сотрудников СИЗО после подъеме заправить свое спальное место и не расправлять его;

-ДД.ММ.ГГГГ выговор за то, что закрывал объектив камеры видеонаблюдения;

- ДД.ММ.ГГГГ выговор за то, что закрывал объектив камеры видеонаблюдения;

- ДД.ММ.ГГГГ выговор за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов;

- ДД.ММ.ГГГГ выговор за ведение переговоров с лицами, содержащимися в другой камере;

- ДД.ММ.ГГГГ выговор за не выполнение законных требований сотрудников СИЗО после подъема заправить свое спальное место и не расправлять его;

- ДД.ММ.ГГГГ выговор за ведение переговоров с лицами, содержащимися в другой камере.

Также из справки следует, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ был водворен в карцер за не выполнение законных требований сотрудников СИЗО после подъеме заправить свое спальное место и не расправлять его; ДД.ММ.ГГГГ был помещен в карцер за ведение переговоров с лицами, содержащимися в другой камере; ДД.ММ.ГГГГ был водворен в карцер за то, что при движении не держал руки за спиной.

Из указанной справки также следует, что ФИО20 поощрений не имеет (л.д.99).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

В соответствии с требованиями пункта 9.2 ПВР ... Подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами (пункт 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (пункт 9.2).

Как следует из представленных суду документов, по прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО20 по ст. 205.1 ч.4 УК РФ была предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, в письменном виде. Расписка об ознакомлении приобщена в личное дело ФИО20 (л.д.140).

На основании представленных в материалах дела документов судом установлено:

1) рапортоминспектора отдела режима и надзора старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нарушения обвиняемым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 33 УК РФ, ч.1 ст. 205 УК РФ, содержащегося в камере ... установленного порядка содержания под стражей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., ФИО20 находился на своем расправленном спальном месте. На законные требования инспектора отдела режима и надзора ФИО3 заправить свое спальное место и не расправлять его до отбоя, не реагировал. Данный факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.101).

Административным ответчиком в качестве доказательства факта допущенного нарушения ФИО20 представлен фотографический снимок (л.д.102).

В соответствии с требованиями пункта 9.12.3 ПВР ... подозреваемые и обвиняемые обязаны: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Согласно пункту 5.14 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157)подозреваемые и обвиняемые имеют право:находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащийся в камере ..., в связи с допущением нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей; факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор (л.д.104)

Согласно выписке из приказа врионачальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ...ос, ФИО20 за допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 9.12.3, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом ФИО20, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФИО20 от подписи отказался, о чем указано в приказе (л.д.100);

2) рапортом младшего инспектора отдела режима и надзора старшего прапорщика внутренней службы ФИО5..., был установлен факт нарушения обвиняемым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 33 УК РФ, ч.1 ст. 205 УК РФ, содержащегося в камере ... установленного порядка содержания под стражей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в19 час. 47 мин., ФИО20 при движении по коридору 3 этажа режимного корпуса ... заглядывал в смотровой глазок камеры .... На законные требования младшего инспектора отдела режима и надзора ФИО5прекратить противоправные действия, не реагировал. Данный факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.104).

Административным ответчиком в качестве доказательства факта допущенного нарушения ФИО20 представлен фотографический снимок (л.д.105).

Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157) Разделу II. «Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых», пункту 11.17, подозреваемым и обвиняемым запрещается: при передвижении по территории СИЗО курить, разговаривать, подходить к дверям камер, заглядывать в смотровые глазки, форточку для приема пищи в камерной двери, поднимать какие-либо предметы.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащемуся в камере ..., в связи с допущением нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 47 мин. было предложено дать письменное объяснение по данному факту нарушения, на что он отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей; факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.104)

Согласно выписке из приказа врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ...ос, ФИО20 за допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 11.17, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом ФИО20, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФИО20 от подписи отказался, о чем указано в приказе (л.д.103);

3) оператором отдела режима и надзора прапорщиком внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нарушения обвиняемым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 33 УК РФ, ч.1 ст. 205 УК РФ, содержащегося в камере ... установленного порядка содержания под стражей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин., ФИО20 не соблюдал правила пожарной безопасности, курил в неотведенном для этого месте (у источника воды), а именно около стола для приема пищи. О выявленном нарушении было сообщено оператором ФИО7 по телефону младшему инспектору дежурной службы старшему прапорщику внутренней службы ФИО8 на корпусное отделение 10/7. Данный факт нарушения зафиксирован на мониторе ..., видеокамера ... (л.д.107).

Рапортом младшего инспектора дежурной службы старшего прапорщика внутренней службы ФИО9 установлен факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. ФИО20 установленного порядка содержания под стражей, а именно: содержащийся в камере 4711, обвиняемый ФИО20 не соблюдал правила пожарной безопасности, курил в неотведенном для этого месте (у источника воды), а около стола для приема пищи. На законные требования младшего инспектора дежурной службы старшего прапорщика внутренней службы ФИО9 прекратить противоправные действия, не реагировал. Данный факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.107)

Административным ответчиком в качестве доказательства факта допущенного нарушения ФИО20 представлен фотографический снимок (л.д.108).

Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157) Разделом II. «Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых», пунктом9.5 установлено, что подозреваемые и обвиняемыеобязаны соблюдать правила пожарной безопасности.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащемуся в камере ..., в связи с допущением нарушения было предложено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. дать письменное объяснение по данному факту нарушения, на что он отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка содержания под стражей; факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.108)

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос, ФИО20 за допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 9.5, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФИО20 от подписи отказался, о чем указано в приказе (л.д.106).

4) рапортом инспектора отдела режима и надзора лейтенанта внутренней службы ФИО10 ... от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нарушения обвиняемым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 33 УК РФ, ч.1 ст. 205 УК РФ, содержащегося в камере ... установленного порядка содержания под стражей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин., ФИО20 препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники, а именно закрыл объектив видеокамеры листом бумаги. На законные требования указанного инспектора отдела режима и надзора прекратить противоправные действия, не реагировал. Данный факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.111).

Административным ответчиком в качестве доказательства факта допущенного нарушения ФИО20 представлены фотографические снимки (л.д.110).

Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157) Разделу II. «Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых», пункту 11.19, подозреваемым и обвиняемым запрещается: закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащемуся в камере ..., в связи с допущением нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. было предложено дать письменное объяснение по данному факту нарушения, на что он отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка содержания под стражей; факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.112)

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос, ФИО20 за допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 11.19, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом ФИО20, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФИО20 от подписи отказался, о чем указано в приказе (л.д.109);

5) рапортом младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нарушения обвиняемым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 33 УК РФ, ч.1 ст. 205 УК РФ, содержащегося в камере ... установленного порядка содержания под стражей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин., ФИО20 препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники, а именно закрыл объектив видеокамеры листом бумаги. На законные требования указанного инспектора дежурной службы прекратить противоправные действия, не реагировал. Данный факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.114).

Административным ответчиком в качестве доказательства факта допущенного нарушения ФИО20 представлен фотографический снимок (л.д.115).

Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157) Разделу II. «Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых», пункту 11.19, подозреваемым и обвиняемым запрещается: закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащемуся в камере ..., в связи с допущением нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 19 мин. было предложено дать письменное объяснение по данному факту нарушения, на что он отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка содержания под стражей; факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.114)

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос, ФИО20 за допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 11.19, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом ФИО20, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., отказался, о чем указано в приказе (л.д.113);

6) рапортом оператора младшего инспектора дежурной службы старшего прапорщика внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нарушения обвиняемым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 33 УК РФ, ч.1 ст. 205 УК РФ, содержащегося в камере ... установленного порядка содержания под стражей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин., ФИО20 препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники, а именно закрыл объектив видеокамеры листом бумаги. О выявленном нарушении было ею сообщено по телефону инспектору отдела режима и надзора старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3 на корпусное отделение 10/7. Данный факт нарушения зафиксирован на мониторе ..., видеокамера ... (л.д.117).

Рапортом инспектора отдела режима и надзора старшего лейтенанта внутренней службыФИО3 установлен факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. ФИО20 установленного порядка содержания под стражей, а именно: содержащийся в камере 4711, обвиняемый ФИО20 препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники, а именно: закрыл объектив видеокамеры листом бумаги. На законные требования указанного сотрудника отдела режима и надзора прекратить противоправные действия, не реагировал. Данный факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.117)

Административным ответчиком в качестве доказательства факта допущенного нарушения ФИО20 представлен фотографический снимок (л.д.118).

Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157) Разделу II. «Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых», пункту 11.19, подозреваемым и обвиняемым запрещается: закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащемуся в камере ..., в связи с допущением нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. было предложено дать письменное объяснение по данному факту нарушения, на что он отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. установленного порядка содержания под стражей; факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.118)

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос, ФИО20 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 11.19, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом ФИО20, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., отказался, о чем указано в приказе (л.д.116);

7) рапортом младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО13 ...от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нарушения обвиняемым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 33 УК РФ, ч.1 ст. 205 УК РФ, содержащегося в камере ... установленного порядка содержания под стражей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в11 час. 54 мин., ФИО20 находился на своем расправленном спальном месте. На законные требования указанного инспектора дежурной службы прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д.120).

Административным ответчиком в качестве доказательства факта допущенного нарушения ФИО20 представлен фотографический снимок (л.д.121).

Согласно пункту 5.14 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157), подозреваемые и обвиняемые имеют право:находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащемуся в камере ..., в связи с допущением нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. было предложено дать письменное объяснение по данному факту нарушения, на что он отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. нарушения установленного порядка содержания под стражей; факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.120)

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос, ФИО20 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 9.12.3, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом ФИО20, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., отказался, о чем указано в приказе (л.д.119);

8) рапортом младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО11 установлен факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. ФИО20 установленного порядка содержания под стражей, а именно: содержащийся в камере 4711, обвиняемый ФИО20 препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники, а именно: закрыл объектив видеокамеры листом бумаги. На законные требования указанного сотрудника отдела режима и надзора прекратить противоправные действия, не реагировал. Данный факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.123)

Административным ответчиком в качестве доказательства факта допущенного нарушения ФИО20 представлены фотографические снимки (л.д.124).

Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157) Разделу II. «Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых», пункту 11.19, подозреваемым и обвиняемым запрещается: закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащемуся в камере ..., в связи с допущением нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. было предложено дать письменное объяснение по данному факту нарушения, на что он отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. установленного порядка содержания под стражей; факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.123)

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос, ФИО20 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 11.19, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом ФИО20, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., отказался, о чем указано в приказе (л.д.122);

9) рапортом инспектора ОРи Н майором внутренней службы ФИО14 ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 52 мин. ФИО20 установленного порядка содержания под стражей, а именно: содержащийся в камере 4711, обвиняемый ФИО20 препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники, а именно: закрыл объектив видеокамеры листом бумаги. На законные требования указанного сотрудника отдела режима и надзора прекратить противоправные действия, не реагировал. Данный факт нарушения зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.126)

Административным ответчиком в качестве доказательства факта допущенного нарушения ФИО20 представлены фотографические снимки (л.д.127).

Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157) Разделу II. «Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых», пункту 11.19, подозреваемым и обвиняемым запрещается: закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащемуся в камере ..., в связи с допущением нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. было предложено дать письменное объяснение по данному факту нарушения, на что он отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 52 мин. установленного порядка содержания под стражей; факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.126)

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос, ФИО20 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 52 мин. нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 11.19, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом ФИО20, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., отказался, о чем указано в приказе (л.д.125);

10) рапортом старшего инспектора ОРи Н старшего лейтенанта внутренней службы ФИО15 ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в камере ... установленного порядка содержания под стражей, а именно: при проведении планового обыска сотрудниками ВМГ в камере ... ФКУ СИЗО-1, в туалете за санузлом было обнаружено и изъято приспособление для установления межкамерной связи, а именно плетенная веревка кустарного изготовления – 20 м. По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный запрещенный предмет принадлежит обвиняемому ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.4 ст. 205.1 УК РФ, содержащемуся в камере ... (л.д.129).

Согласно п.3.1 Заключения о результатах проверки, за нарушение пункта 11.5 ПВР ..., ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, комиссией принято решение, привлечь обвиняемого ФИО20 к дисциплинарной ответственности (л.д.131-132)

Из рапорта оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-1 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он провел ДД.ММ.ГГГГ беседу профилактического характера с обвиняемым ФИО20, по окончанию которой вопросы, жалобы от обвиняемого ФИО20 не поступали (л.д.133).

Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157) Разделу II. «Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых», пункту 11.5, подозреваемым и обвиняемым запрещается: изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащемуся в камере ..., в связи с допущением нарушения было предложено дать письменное объяснение по данному факту нарушения, на что он отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. установленного порядка содержания под стражей (л.д.130).

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос, ФИО20 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 11.5, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом ФИО20, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., отказался, о чем указано в приказе (л.д.128);

11) рапортом младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин. ФИО20 установленного порядка содержания под стражей, а именно: содержащийся в камере 3112, обвиняемый ФИО20 вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, путем перекрикивания через окно камеры. Лиц, с которыми осуществлялись переговоры, установить не представилось возможным, так как они содержатся на другом режимном корпусе. На законные требования указанного сотрудника дежурной службы прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д.135)

Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157) Разделу II. «Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых», пункту 11.1, подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащемуся в камере ..., в связи с допущением нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. было предложено дать письменное объяснение по данному факту нарушения, на что он отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин. установленного порядка содержания под стражей; факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.135)

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос, ФИО20 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин. нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 11.1, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом ФИО20, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., отказался, о чем указано в приказе (л.д.125);

12) рапортом младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нарушения обвиняемым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 33 УК РФ, ч.1 ст. 205 УК РФ, содержащегося в камере ... установленного порядка содержания под стражей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин., ФИО20 находился на своем расправленном спальном месте. На законные требования указанного инспектора дежурной службы прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д.137).

Согласно пункту 5.14 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157), подозреваемые и обвиняемые имеют право:находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащемуся в камере ..., в связи с допущением нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. было предложено дать письменное объяснение по данному факту нарушения, на что он отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. нарушения установленного порядка содержания под стражей; факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.137)

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос, ФИО20 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 9.12.3, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом ФИО20, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., отказался, о чем указано в приказе (л.д.136);

13) рапортом младшего инспектора дежурной службы старшины внутренней службы ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нарушения обвиняемым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст. 33 УК РФ, ч.1 ст. 205 УК РФ, содержащегося в камере ... установленного порядка содержания под стражей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин., ФИО20 находился на своем расправленном спальном месте. На законные требования указанного инспектора дежурной службы прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д.139).

Согласно пункту 5.14 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 69157), подозреваемые и обвиняемые имеют право:находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место.

Из представленного в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, содержащемуся в камере ..., в связи с допущением нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. было предложено дать письменное объяснение по данному факту нарушения, на что он отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. нарушения установленного порядка содержания под стражей; факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ... (л.д.139)

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...ФИО4 от 0ДД.ММ.ГГГГ ...-ос, ФИО20 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренные пунктами 9.12.3, 9.2 ПВР ..., был объявлен выговор.В представленной суду выписке из приказа видно, что ФИО20 данный приказ был объявлен, от подписи в ознакомлении с указанным приказом ФИО20, в присутствии трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., отказался, о чем указано в приказе (л.д.138).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование оприсуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом, на основании предоставленных документов установлено, что в отношении обвиняемого ФИО20 начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... было вынесено 13 выговоров, в связи с нарушением установленного порядка содержания под стражей, что соответствует сведениям из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.99).

Учитывая установленные факты, суд не соглашается с указанным в административном иске истцом ФИО20 требований о вынесении в отношении него выговоров в количестве 14 шт., а именно указании взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ (в иске указано 6 выговоров, по факту – 5), находит его излишне вмененным, поскольку доказательств вынесения ДД.ММ.ГГГГ шести выговоров административным истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении в данной части иска истцу следует отказать.

Как установлено судебным разбирательством, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона N 103-ФЗ.

Порядок применения мер взыскания урегулирован статьей 39 приведенного закона.

Указанные выше документы составлены сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в соответствии с их полномочиями и обязанностями, оформлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий не содержат.

Из представленных суду документов следует, что до наложения дисциплинарного взыскания административному истцу было предложено дать письменные объяснения в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона N 103-ФЗ, от чего административный истец отказался, о чем имеются записи в Актах, заверенные подписями трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Представленными суду документами подтверждены факты совершения ФИО20 дисциплинарных проступков, в связи с чем были вынесены приказы об объявлении ему выговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что с обвиняемым ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки, была проведена беседа профилактического характера об осознании мотивов преступного поведения, о соблюдении установленного порядка отбывания наказания (л.д.133).

Сама по себе проведенная с административным истцом профилактическая беседа по смыслу статьи 38Федерального "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержащей исчерпывающий перечень видов взысканий, дисциплинарным взысканием не является.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 5 которой, профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Пунктом 25 названной Инструкции предусмотрено, что индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется, помимо прочего, путем проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий.

Поскольку обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. и изъятая при проведении планового обыска, приспособление для установления межкамерной связи, а именно плетеная веревка кустарного изготовления – 20 м., принадлежащая ФИО20 относится к запрещенным к хранению предметам, суд приходит к выводу, что ее хранение в камере являлось не допустимым, в связи с чем правовые основания для проведения профилактической беседы с ФИО20 у администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... имелись. Вместе с тем, суд полагает, что проведение с административным истцом беседы профилактического характера за нарушение порядка содержания под стражей, не освобождает административного ответчика от соблюдения установленного порядка применения мер взыскания.Поэтому суд не находит, в этой части, нарушений прав административного истца ФИО20.

Показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что, в период его содержания в камере вместе с ФИО20, у последнего отсутствовало постельное белье на кровати, и ФИО20 спал на своих вещах, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства для отмены приказа о наложении взыскания в виде выговора за нарушение п. 9.12.3, 9.2 ПВР ..., поскольку данный свидетель не мог достоверно установить (т.е. конкретизировать) временной период его нахождения в камере, совместно с ФИО20.

Доводы административного истца о том, что его не знакомили с вынесенными приказами, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО20 объявлялся каждый из вынесенных в отношении него 13 приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Данный факт зафиксирован в каждом приказе, подписан тремя сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии фото-видео фиксации факта отказа от дачи объяснений, суд считает, что данное обстоятельство не влечет отмену вынесенных приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, поскольку их обязательное наличие при применении к ФИО20 дисциплинарного взыскания нормативными правовыми актами не предусмотрено.

До наложения дисциплинарного взыскания административному истцу было предложено дать письменные объяснения в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона N 103-ФЗ, от чего административный истец отказался.Факт отказа ФИО20 дать письменные объяснения по поводу совершенных нарушений, подтвержден письменными актами, имеющимися в материалах дела.Указанные акты составлены сотрудниками СИЗО в соответствии с их полномочиями и обязанностями по обеспечению режима оформлены в строгом соответствии с требованиями закона, в них проставлены как даты совершения административным истцом дисциплинарных проступков, так и даты составления самих актов, в каждом акте имеется ссылка на нормы действующего законодательства, существенные противоречия между актами и вынесенными на основании них приказами отсутствуют.Суд также, в этой связи, находит несостоятельными доводы административного истца о том, что факт его отказа от подписи в приказе должны заверять не работники ответчика, а независимые свидетели.

По материалам дела факты совершения дисциплинарных проступков ФИО20, ранее проинформированным о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, нашлисвое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом,порядок и сроки применения взыскания не нарушены, вид и сроки примененного к административному истцу взыскания соразмерны допущенным нарушениям и данным о его личности.

Посколькусудом установлено, что процедура привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, наложенное взыскание является соразмерным содеянному, прав и законных интересов административного истца не нарушило, поэтому суд не находит оснований для признания факта нарушения прав административного истца в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании вышеуказанных приказов.

Так, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в ч.6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявлеия может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, ФИО20 приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были объявлены в день их вынесения, с настоящими требованиями Бабурин ИИ.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. При этом, доводы административного истца о том, что о наличии у него оспариваемых взысканий он узнал в апреле 2023 года, судом не принимается, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО20 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России об оспаривании дисциплинарных взысканий и присуждении компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Башарина.

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-378/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.