Приговор по делу № 1-72/2023 от 08.11.2023.

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД №-15

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ по статье 264.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ по статье 264.1, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении; постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по статье 264.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по статье 264.1, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении. Постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет Елабужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ (с дислокацией в Мамадышском муниципальном районе) для отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, не выполняя требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, поехал от <адрес>А по <адрес> РТ, в направлении <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, при управлении автомобилем марки «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспектором ДПС отдела МВД России по <адрес> ФИО6 напротив <адрес> РТ. После остановки автомашины «Chevrolet KI IJ CRUZ», инспектор ДПС предложил ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов за нарушение Правил дорожного движения, на что последний начал вести себя агрессивно в отношении сотрудника полиции в присвоенной форме одежды, высказывать свое недовольство. Далее ФИО1 было предложено проследовать на специализированном автомобиле в ОМВД России по <адрес>, на что ФИО1 согласился, при этом автомобиль «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, остался напротив <адрес> РФИО5 России по <адрес>, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, в условиях видеофиксации, инспектором ДПС отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении последнего от управления транспортным средством, с которым ФИО1 не был согласен, в связи с чем отказался от подписи в протоколе. Затем инспектор ДПС ФИО6 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Юпитер –К» с заводским номером №, отчего ФИО1 также отказался, в связи с чем сотрудником полиции был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 отказался расписываться. Далее инспектором ДПС ФИО6 в отношении ФИО1 в условиях видеофиксации был составлен протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем последний был не согласен, отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе. Далее инспектором ДПС ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. От дачи объяснений и подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью и показал, что в его собственности имеется автомобиль «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ друг попросил у него автомобиль. Он автомобиль отдал другу и сам пошел на рыбалку, где употребил пиво. Около 20 часов 00 минут ему позвонил друг и сказал, что оставит автомобиль возле кафе «Снежинка» <адрес>. После рыбалки, он сам сел за руль автомобиля и поехал домой. Подъезжая к дому, увидел сотрудников полиции на служебном автомобиле. Они предложили ему пройти в служебный автомобиль. Далее было предложено ехать в отдел полиции, где в отношении него были составлены все процессуальные документы. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку не отрицал употребление алкогольного напитка. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (л.д. 44-51) следует, что приговором мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по статье 264.1, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении; постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он выпил пиво 1,5 л. Около 22 часов 00 минут позвонил ему друг и сообщил, что автомобиль «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, припарковал возле кафе «Снежинка» <адрес>, ключи от машины оставил в замке зажигания. Он решил привезти свой автомобиль и припарковать возле <адрес> РТ. Около 22 часов 55 минут подошел к автомашине, открыл дверь, сел на водительское кресло, завел двигатель и поехал домой. Он видел, что вслед за ним следует специализированный автомобиль с проблесковыми маячками, слышал, что через громкоговоритель его просили остановиться, однако продолжил движение в надежде на то, что сможет скрыться, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда доехал до дома, рядом с его автомобилем остановился специализированный автомобиль с проблесковыми маячками. К нему подошел сотрудник полиции ФИО6, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения и ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ФИО7 в момент разговора почувствовал от него запах алкоголя изо рта, предложил пройти в служебный автомобиль. Ему стало обидно за себя, и он отказался пройти в служебный автомобиль. Далее на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование путем продувания потока воздуха через алкотектор, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которых он отказался. Затем в отношении него составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 (л.д. 83-87) следует, что работает инспектором ДПС отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования он обратил внимание на то, как к автомашине «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, стоящей около кафе «Снежинка» по адресу: РТ, <адрес>А, подошел мужчина, при этом по его походке было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина сел в автомашину Chevrolet KI IJ CRUZ, завел двигатель и поехал по <адрес> РТ, далее свернул на <адрес> РТ. Он поехал за данным автомобилем. Далее по громкоговорителю попросил водителя вышеуказанного автомобиля остановиться. Игнорируя его требование, водитель автомобиля Chevrolet KI IJ CRUZ свернул на <адрес> и остановился напротив <адрес>. Он припарковал специализированный автомобиль и подошел к водителю автомашины Chevrolet KI IJ CRUZ, представился и попросил представить документы. В ходе общения с водителем ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения, при разговоре чувствовался запах алкоголя изо рта. После этого он ФИО1 пригласил в служебный автомобиль. ФИО1 стал вести себя вызывающе, был агрессивным, с ним невозможно было вести беседу, в связи с чем было принято решение вести его в отдел полиции. В отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен ряд административных протоколов, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством. От подписи в протоколе и в получении копии протокола ФИО1 отказался. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Юпитер –К», отчего ФИО1 также отказался. Далее им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ», на что ФИО1 также ответил отказом. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. От дачи объяснений и подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля ФИО8 (л.д88-92) по своему содержанию аналогичные с показаниями ФИО6

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №.

Из протокола задержания <адрес>1 (л.д. 14) следует, что автомобиль марки «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, задержан и передан на хранение на специализированную стоянку ГБУ «БДД <адрес> РТ».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 11) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Юпитер –К» с заводским номером №, отчего ФИО1 отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>88 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) в отношении ФИО1 составлен протокол за управление автомашиной в состоянии опьянения.

Согласно постановлению (л.д. 15) производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.55-59) осмотрен автомобиль марки «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, который, согласно постановлению (л.д. 60-62), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 73-79) следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>02 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес>88 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия приговора мирового суди судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства <адрес>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, которые, согласно постановлению (л.д.80-82), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 63-69) осмотрен диск с видеозаписью, который, согласно постановлению (л.д. 70-72), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из договора купли-продажи транспортного средства с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомашины «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1 (л.д. 27-28, 29-30, 31-32).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100), в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, наложен арест на автомашину «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ФИО1 «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, с возложением ограничений в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д. 96-97).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по статье 264.1, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден к лишению свободы на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении (л.д. 24-26).

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.Оценивая приведённые выше показания подсудимого, свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Суд, оценив показания свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно правовым выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10.7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 2 статьи 264.1 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимого, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, его близких родственников и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Нахождение лица, управляющего автомобилем в состоянии опьянения - входит в число конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания, вследствие чего совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием законом предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде запрета права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 6 лет.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением последнего права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы с лишением права управления транспортными средствами, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений. По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения, достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО1, вследствие чего суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с исчислением подсудимому срока наказания в соответствии со статьёй 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, о чем указано в вышеизложенном, принадлежащий ФИО1 автомобиль «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, использовался им при совершении преступления, вследствие чего он в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Принимая данное решение, суд руководствуется и тем обстоятельством, что сам подсудимый ФИО1 водительского удостоверения не имеет, соответственно, не наделен установленным законом правом управления транспортными средствами. Сведений о том, что на иждивении у ФИО1 имеются лица, которым необходим уход, связанный с их доставлением в объекты социального обслуживания, находящиеся на дальнем расстоянии от места проживания подсудимого либо этих же лиц, на принадлежащем ФИО1 автотранспортном средстве не установлено.

По вышеуказанным обстоятельствам безусловных оснований, позволяющих оставить орудие совершения преступления в виде вышеуказанного автотранспортного средства – автомобиля «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, подсудимому ФИО1 им самим либо его защитником суду не представлены, так и не установлены эти данные судом.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство – «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком B №, с возложением ограничений в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении указанного имущества, связанного с изменением права собственности.

Суд считает наложенный арест на указанное транспортное средство – автомобиль «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части его конфискации в доход государства, поскольку, в силу положений статьи 115 УПК РФ, целью наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора, и арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке, установленном статьёй 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: административные протоколы по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Транспортное средство – автомобиль «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Наложенный арест на транспортное средство – автомобиль «Chevrolet KI IJ CRUZ», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, оставить без изменения до его конфискации в доход государства, с сохранением установленных в отношении указанного транспортного средства ограничений в виде запрета осуществления регистрационных действий, связанных с изменением права собственности, а после конфискации - отменить.

Копию вступившего в законную силу приговора направить в Управление ГИБДД МВД по <адрес> в целях информирования в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>