Решение по делу № 2-153/2026 от 30.01.2026 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-153/2026

УИД 37RS0007-01-2025-004209-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Кинешма Ивановская область

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее Истец, ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим.

02 апреля 2024 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 04/24 (далее - договор займа), в соответствии с которым истец ФИО2 предоставила ответчику ФИО1 займ в размере 650 000 рублей, на срок 60 месяцев, по 02 апреля 2029 года включительно. Процентная ставка составляет 5% в месяц от суммы займа, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, а также расходов по взысканию задолженности ответчика обеспечивается залогом.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договора залога от 02 апреля 2024 года № ответчик передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ помещение (квартира), назначение: жилое, площадь: 39,6 кв.м., кадастровый номер. №, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основное обязательство в виде возврата денежных средств в размере 650 000 рублей не исполнено, в связи с чем 11.11.2025 посредством электронной почты была отправлена претензия от 10.11.2025 на электронный адрес ответчика, что подтверждается скриншотом. Данный обмен сообщениями (письмами) имеют юридическую силу и считаются полученными по истечение 24 (двадцати четырех) часов с момента направления отправителем (п. 5.4 договора).

По состоянию на 22.09.2025 просроченная задолженность по договору ипотеки, образовавшаяся за период с 02.05.2024 года по 22.09.2025 составляет 2 856750 рублей, из них: сумма долга - 650 000 рублей, сумма процентов - 552500 рублей, сумма пеней - 2 856 750 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст., 50. ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец с учетом уточнений исковых требований просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество: (квартира) назначение: жилое, площадь: 39,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества по которой оно подлежит продаже с торгов в ходе исполнения решения суда в соответствии с п. 2.2 договора займа в сумме 2000000 рублей, взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 23709 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, не просивший о рассмотрении дела в своё отсутствие, в судебное заседание не явился, сторона истца в судебное заседание также не явилась, учитывая, что в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 02 апреля 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 650 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки 5 % в месяц от суммы займа с установлением ежемесячного платежа в размере 32500 рублей (л.д.9-13).

В соответствии с п. 1.2 договора займа денежные средства переданы в следующем порядке: 450000 рублей перечисляются в течение 1 дня по банковским реквизитам заемщика после государственной регистрации ипотеки; 200000 рублей перечисляются в течение 1 дня по банковским реквизитам заемщика после подтверждения получения денежных средств исполнителем по договору возмездного оказания услуг № AIR-999/42317383 от ДД.ММ.ГГГГ и после государственной регистрации ипотеки.

Истцом свои обязательства по выдаче займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается чеками по операциям (л.д. 58,59).

В п. 1.4 договора займа указано, что оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке указанного займодавцем.

Пункт 1.5 договора займа предусматривает, что возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в безналичной форме.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пункт 3.2 договора гласит, что стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительном платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 2.1 договора займа предусматривает, что исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их использование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщика обеспечивается залогом следующего имущества по договору залога недвижимого имущества: помещение (квартира), назначение: жилое, площадь: 39,6 кв.м., кадастровый номер. №, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.2 договора определяет стоимость предмета залога в сумме 2000000 рублей.

Судом установлено, что 02 апреля 2024 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, заключенному между ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: помещение (квартира), назначение: жилое, площадь: 39,6 кв.м., кадастровый номер. 37:25:010325:69, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением стоимости предмета залога в сумме 2000000 рублей (л.д. 14-16).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а именно ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение на предмет залога в виде ипотеки в пользу истца ФИО2 (л.д. 28-29).

В настоящее время задолженность по договору займа не погашена, платежей от ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 не поступало, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д. 21-27).

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество, подлежат удовлетворению.

Статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательств более трех месяцев в течение года.

Из части 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 установили стоимость предмета залога в сумме 2000000 рублей, как указано в п. 2.2 договора займа и п. 1.4 договора залога (л.д. 9-13,14-16).

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 39,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества, которое подлежит продаже с торгов в ходе исполнения решения суда, в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Таким образом, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ФИО5 заключен договор оказания юридический услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по которому составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом об оказании услуг №, подписанным сторонами, а также чеком №gl3pd от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей из личного кабинета налогоплательщика ФИО5 (л.д. 18 – оборот, 57).

Ответчиком ФИО1, каких-либо возражений относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов суду представлено не было.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1, понесённые истцом ФИО2 судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 50000 рублей.

Находя исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 23 709 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Обратить в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 39,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества, которое подлежит продаже с торгов в ходе исполнения решения суда, в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 23 709 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 50000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хватова О.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.