ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010177-28 (2-723/2026) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.
В обоснование доводов иска указав, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ИП ФИО1 в сумме <Номер обезличен> рублей сроком на 36 месяцев под <Номер обезличен> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с выпиской по счету и платежного поручения <Дата обезличена> банком выполнено зачисление кредита в сумме <Номер обезличен> рублей.
Согласно пункту 7 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно пункту 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процентов годовых с суммы просроченного платежа.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно п. 4.2 общих условий поручитель согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.
Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере <Номер обезличен> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <Номер обезличен> рублей, просроченные проценты – <Номер обезличен> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <Номер обезличен> рублей, неустойка за просроченные проценты – <Номер обезличен> рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2025 по делу № А19-16264/2025 ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <Номер обезличен> рублей, просроченные проценты – <Номер обезличен> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <Номер обезличен> рублей, неустойка за просроченные проценты – <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание о дате и времени которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом, не явилась, о причинах неявки в судебное заседании не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражения на исковое заявление не представила.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, сроком на <Номер обезличен> месяцев, под <Номер обезличен>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
Указанное обстоятельство подтверждаются представленными суду заявлением ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
Факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Обстоятельства заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, его условия, сроки и порядок его погашения, а также получение суммы кредита сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Согласно пункту 7 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно пункту 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процентов годовых с суммы просроченного платежа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из доводов искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства <Номер обезличен>П01 от <Дата обезличена>. Согласно п. 4.2 общих условий поручитель согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2025 по делу № А19-16264/2025 ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.
В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Заключив договор поручительства, ФИО2 согласилась с условиями кредитного договора и договора поручительства, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность поручителя наступает в рамках данных договоров.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 от привлечения к ответственности, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика.
В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 520 525,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 393 934,12 рублей, просроченные проценты – 123 356,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 802,73 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 432,45 рублей.
Представленный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным как в части суммы основного долга, так и в части процентов за пользование суммой займа, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и размер задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Доказательств иного размера задолженности, как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.
<Дата обезличена> банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которые остались без удовлетворения.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <Номер обезличен> рублей, просроченные проценты – <Номер обезличен> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <Номер обезличен> рублей, неустойка за просроченные проценты – <Номер обезличен> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт оплаты государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <Номер обезличен> рублей, просроченные проценты – <Номер обезличен> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <Номер обезличен> рублей, неустойка за просроченные проценты – <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: А.В. Гуртовая
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года