Решение по делу № 2-245/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО СК «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Талисман» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, повреждено принадлежащее ей имущество (ограждение лестничное радиусное тонированное в массе 6 мм. 1400-750мм.) стоимостью 512 000 руб. Виновным в ДТП признан водитель а/м Фольксваген Гольф, рег. зак <***>. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, сославшись на невозможность определения размера убытков. Обращение истицы в АНО «СОДФУ» также оставлено без удовлетворения. Полагает, что с ответчика в ее пользу надлежит взыскать страховое возмещение в пределах установленного законом «Об ОСАГО» лимита страховой ответственности 400 000 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Впоследствии истец ФИО2 требования уточнила, с учетом проведенной по делу оценочной автотехнической экспертизы просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 14.09.2021 по 28.02.2023 в размере 2 132 000 руб., а также неустойку за период с 01.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму 400 000 руб., 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. и 30 000 руб. в счет возмещения представительских расходов.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО СК «Талисман» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленных письменных возражениях исковые требования не признало.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п «б» ст.7, п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п/п. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По делу установлено, что 19.08.2021 в результате ДТП, повреждено принадлежащее ФИО2 имущество (ограждение лестничное радиусное тонированное в массе 6 мм. 1400-750мм.), приобретенное ею на основании договора купли-продажи от 18.08.2021 стоимостью 512 000 руб.

Согласно определению об отказе в возбуждении об административном правонарушении от 20.08.2021 водитель ФИО4, управляя транспортным средством Volkswagen Golf, рег. знак <***> совершил наезд на препятствие (деревянные ящики со стеклом).

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Страховое общество «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0177484833.

25.08.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением 1ка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

25.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

На основании результатов осмотра независимой экспертной организацией ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 14.09.2021 № 96714/ХХХ0177484833, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта оценки – стекло, по состоянию на 19.08.2021 составляет без учета износа 512 000 руб., с учетом износа – 512 000 руб.

Письмом АО «Страховое общество «Талисман» от 21.09.2021 в выплате страхового возмещения отказано, ввиду того, что по результатам проведенной экспертизы идентифицировать в представленных к осмотру остатках битого стекла имущество, заявленное имущество не представилось возможным, исключена возможность определения убытков.

Направленная 08.11.2021 ФИО2 в адрес АО «Страховое общество «Талисман» претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб., а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства ответчиком оставлена без удовлетворения письмом 10.11.2021.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.02.2022 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная оценочная автотехническая экспертиза на предмет определения повреждений, полученных транспортным средством истца в ДТП от 30.11.2021, соответствия заявленных повреждений механизму ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз». № 74/22 от 29.12.2022 имущество, указанное в договоре купли-продажи от 18.08.2021 и товарной накладной №18 от 18.08.2021 (ограждение лестничное, радиусное изготовленное из закаленного стекла), было повреждено в результате повреждения деревянных паллет (ящиков). Соответственно повреждение изделий из закаленного стекла, согласно договору купли-продажи от 18.08.2021 и товарной накладной №18 от 18.08.2021 указанных в административном материале находится в причинно-следственной связи с произошедшим 19.08.2021 года ДТП. Повреждения автомобиля и деревянных паллет (ящиков) соответствует форме, направлению развития деформаций и характеру повреждений.

Рыночная стоимость имущества (ограждение лестничное радиусное, изготовленное из закаленного стекла, тонированного в массе, толщина 6 мм. габаритные размеры 1400-750мм) на момент ДТП составляет 579 600 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 выводы экспертного заключения поддержали в полном объеме.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в экспертном заключении, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы эксперта о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Обстоятельства заявленного ДТП также согласуются с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО4

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании со страховщика невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Таким образом, учитывая, что страховая выплата своевременно не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Размер неустойки за период с 14.09.2021 по 28.02.2023 (533 дня) составляет 2 132 000 руб.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 300 000 руб.

Начиная с 01.03.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с начислением на сумму 400 000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, по день фактической страховой выплаты, но не более 100 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 3 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционального удовлетворенной части требований в пользу истца с АО «Страховое общество «Талисман» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы – 50 000 руб., а также представительские расходы в сумме 20 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 руб., 200 000 руб. штрафа, 300 000 руб. неустойки, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 70 000 руб. судебных издержек, с начислением неустойки на сумму 400 000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023.

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы дела №