Дело № 2а-112/2023
23RS0037-01-2022-001304-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 27 февраля 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Тагиеве И.А.,
с участием административного истца Борца В.А. и его представителя по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя по ордеру адвоката Котляр Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю НГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4 в порядке главы 22 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ПГО ФИО10 находится исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> об обязании <ФИО1 снести беседку и часть жилого дома. В июне <данные изъяты> года требования исполнительного документа были исполнены полностью, после чего <ФИО1 обратился в НГО с заявлением об окончании исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО10 умышленно и безосновательно отказался окончить исполнительное производство. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, выразившееся в не вынесении с августа <данные изъяты> года постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, и обязать его окончить данное исполнительное производство, а также отменить все ограничительные меры, наложенные в ходе данного исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в заключении судебной экспертизы, которой подтверждается полное исполнение требований исполнительного документа, что является достаточным основанием для окончания исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель НГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель адвокат Котляр Л.И. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, так как решение суда административным истцом в полном объеме не исполнено, а именно, не снесен угол жилого строения, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, удовлетворены исковые требования ФИО3 к Борцу В.А., на которого возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <№>; привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> участок <№>, в соответствие с правоустанавливающими документами, путем демонтажа ограждения, возведенного на земельном участке <№>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; снести капитальное строение – беседку, часть крыльца и угол жилого строения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> участок <№>.
На основании указанного решения уда выдан исполнительный лист ФС <№>.
<ДД.ММ.ГГГГ> в Новороссийском ГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника <ФИО1. которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя НГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю НГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ> выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, установлено, что <ФИО1 произвел демонтаж части крыльца и угла жилого строения. Для оценки фактического исполнения требований исполнительного документа требуется привлечение специалиста.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от <ДД.ММ.ГГГГ> для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста привлечено ООО «Центра кадастровых услуг».
Сведений о проведенной привлеченным специалистом оценке фактического объема работ и их достаточности для признания исполненными требований исполнительного документа суду не представлено.
Между тем, в материалах дела имеются представленные административным истцом иные сведения об исполнении им требований исполнительного документа.
Так, согласно справке <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 произвел на участке <№> снос беседки и забора, а также вывез строительный мусор.
Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 исполнил решение Приморского районного суда <адрес> края по делу <№>.
Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО7 (ООО «Геодезия плюс») демонтаж части стены, крыши (угла) и крыльца жилого дома, ранен расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, произведен в соответствии с требованиями, изложенными в решении Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки исполнения в полном объеме требований исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП.
Согласно заключению эксперта ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства <№>-ИП исполнены в полном объеме. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> восстановлена в соответствии с решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> Самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <№> <ФИО1 освобожден. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером <№> приведены в соответствие с правоустанавливающими документами и данными ЕГРН. Беседка, часть крыльца и угол жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№> снесены. Часть крыльца и угол жилого дома, дома с кадастровым номером <№> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащим <ФИО1 Беседка полностью демонтирована с земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.
Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в силу ст. 67 ГПК РФ является допустимым доказательством, так как экспертиза произведена на основании нормативных, методических и справочных источников в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед началом производства экспертизы эксперту, имеющему соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были разъяснены его права и обязанности при производстве экспертизы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Южная Экспертная Компания» <ФИО8 подтвердила выводы экспертного заключения о полном исполнении <ФИО1 решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возложено на административного ответчика, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение <ФИО1 требований исполнительного документа, о чем он сообщал судебному приставу-исполнителю и просил окончить исполнительное производство, но этого сделано не было, а доказательств, свидетельствующих о неисполнении или неполном исполнении <ФИО1 решения суда, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем НГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> при наличии к тому основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В связи с этим суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя НГО ГУ ФССП России по <адрес> <ФИО6 обязанность устранить допущенное нарушение путем окончания исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Требование административного истца об отмене всех ограничительных мер, наложенных в ходе исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, удовлетворению не подлежит, так как суду не представлены сведения о принятии таких мер в рамках данного исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Обязать судебного пристава-исполнителя НГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 окончить исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2023 г.