Дело № 2-72/2023 11 января 2023 г.

29RS0010-01-2022-001560-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2023 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на ... в ..., указав в обоснование заявленных требований, что является добросовестным приобретателем данного жилого помещения на основании договора дарения от 21.08.2015, признанного недействительной сделкой апелляционным определением Архангельского областного суда от 22.12.2020. Исполнение данного судебного акта в части применения последствий недействительности сделки влечет за собой нарушений прав ФИО2 как собственника ... в .... Кроме того, ФИО2 исполнены обязательства ФИО3 по ипотечному кредиту на приобретение данного жилого помещения в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что также влечет за собой возникновение у истца права собственности на спорное жилое помещение.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АКБ «Абсолют Банк» и ПАО «Балтинвестбанк» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчики и третьи лица своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили.

Представитель истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 26.12.2012 между ФИО3 и ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения ... в .... Исполнение ФИО3 обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества. 29.06.2015 ФИО3 обратилась в банк с заявлением о даче согласия на дарение заложенной квартиры ФИО2, 20.08.2015 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО3 обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 21.08.2015 между ФИО3 и ФИО2, заключен договор дарения ... в ..., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. 12.10.2015 между ПАО «Балтинвестбанк», ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об изменении содержания закладной, на основании которого залогодателем спорной квартиры стал ФИО2 14.09.2017 обязательства по кредитному договору с ПАО «Балтинвестбанк» от 26.12.2012 исполнены в полном объеме. 24.01.2018 ФИО2 заключил с ПАО «АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор на сумму 850 000 рублей, предоставив вышеуказанную квартиру в залог банку в качестве обеспечения взятого на себя обязательства. Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Решением Коряжемского городского суда от 24.09.2020 по гражданскому делу № 2-510/2020 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 22.12.2020) исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО2 и ФИО6 о признании недействительным в том числе и договора дарения квартиры от 21.08.2015, применении последствии недействительности сделки удовлетворены. Данный договор дарения ... в ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, за ФИО3 признано право собственности на ... в ..., право собственности ФИО2 на данное жилое помещение прекращено. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор дарения от 21.08.2015 является ничтожным в силу статей 166 и 168 ГК РФ. Кроме того, при заключении данного договора ФИО3 и ФИО2 допущено злоупотребление правом, договор заключен с целью неисполнения дарителем имущественных обязательств перед другими лицами. Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Решением Коряжемского городского суда от 18.02.2021 по гражданскому делу № 2-122/2021 исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ПАО «Балтинвестбанк» о признании сложившихся между сторонами правоотношений в отношении ... в ... договором купли-продажи данного жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Доказательств наличия иных, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на ... в ... стороной истца суду не предоставлено, в исследованных письменных материалах дела также не имеется.

Вопреки доводам стороны истца фактическое исполнение ФИО2 обязательств ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Балтинвестбанк», возникновение права собственности у первого на ... в ... не влечет.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, а также федеральными законами.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям представителя истца в судебном заседании, ФИО2 фактически выражает свое несогласие с вышеуказанными решениями суда, вступившими в законную силу, дальнейшая проверка законности которых не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 11.01.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов