УИД: 36RS0026-01-2022-001103-40 Дело №2а-948/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 21 ноября 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (далее по тексту МИ ФНС России №14 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог за 2020 год в размерет 54 482 рубля, пеня в размере 190,69 рублей с 02.12.2021 по 15.12.2021, налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2019 год в размере 138 рублей, налог за 2020 год в размере 152 рубля, пеня в размере 4,60 рублей с 02.12.2021 по 15.12.2021; транспортного налога с физических лиц: налог за 2020 год в размере 3 060 руб. 00 коп., пеня в размере 10 руб. 71 коп. с 02.12.2020 по 15.12.2021., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020 год в размере 296 рублей, пеня в размере 1,04 рублей с 02.12.2021 по 15.12.2021, на общую сумму 58 335,04 рублей.

Административный истец МИ ФНС России №14 по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не направил своего представителя, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд в соответствии с положениями главы 9 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №219117043 от 01.09.2021 года, предложено в срок не позднее 01.12.2021 года оплатить имеющуюся задолженность по налогу на имущество с физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу (л.д.17-18).

Кроме того, инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование №79666 от 16.12.2021 года со сроком исполнения требования до 08.02.2022 года (л.д.19-22).

Согласно данным требованиям у ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество с физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу.

Проверив расчет налога и страховых взносов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его правильности, т.к. примененные ставки установлены соответствующими нормативными актами, применены налоговым органом верно, в соответствии с характером и стоимостью имущества. Иного расчета налога, а также доказательств неправильного исчисления налоговой базы ответчиком не представлено, в связи с чем оснований подвергать сомнению размер налоговой базы, определенный истцом у суда не имеется.

В силу п.п. 9, 14 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение бюджета, в который подлежит зачислению налог не относится к предмету иска о взыскании налоговой задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе от 08.09.2022 года МИ ФНС России №14 по Воронежской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку срок обращения в суд истцом истек (л.д.7).

По требованию №79666 от 16.12.2021 года срок исполнения истек 08.02.2022 года.

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 08.09.2022 года.

Исковое заявление подано в суд налоговым органом согласно штемпелю на почтовом конверте 25.10.2022 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Кроме того суд учитывает, что налоговый орган, изначально обращаясь к мировому судье с заявлением в выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Налоговый орган просил восстановить срок обращения в суд, указав, что он был пропущен в связи со сбоем программного обеспечения АИС-Налог-3 и несвоевременным формированием заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверив доводы административного истца, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих характер произошедшего сбоя, периода неработоспособности программного обеспечения, времени, затраченного на устранение последствий, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Подпись О.А.Казарцева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.