копия

№ 2-625/2025

24RS0037-01-2024-002753-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Б.Е.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (04.07.2024 наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «Тбанк») обратилось в суд с иском к Б.Е.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 23.12.2015 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 194658019 по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 160 000 руб. сроком до востребования. Указанный договор включает в себя заявление - анкету, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения указанного договора является момент активации кредитной карты. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществил кредитование счета ответчика. Ответчик при заключении указанного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, в установленный срок вернуть истцу заемные денежные средства. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения, иную информацию по указанному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец 14.09.2022 расторг указанный договор, выставив заключительный счет ответчику. Размер задолженности ответчика составил 121 670,38 руб., из которых: сумма основного долга – 121 279,53 руб., сумма процентов – 0 руб., сумма штрафов – 390,85 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 11.05.2022 по 14.09.2022 включительно, в размере 121 670,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Б.Е.Р. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Б.Е.Р. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах в соответствии с тарифным планом ТП 16.1 (рубли РФ), что подтверждается заявлением-анкетой ответчика от 14.11.2015.

Согласно выписки по счету ответчиком была активирована кредитная карта, что свидетельствует о заключении договора кредитной карты между сторонами.

В соответствии с п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, Центра обслуживания Клиентов Банка.

В соответствии с п. 5.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-Выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-Выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-Выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, не менее, чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В соответствии с тарифами по кредитным картам Тарифный план ТП 16.1 (рубли РФ): процентная ставка-15% годовых, минимальный платеж 2,7% от Задолженности (мин. 1000 руб., но не более 35% от Задолженности), штраф за неоплату минимального платежа 590 рублей.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнило надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществил кредитование счета ответчика. Б.Е.Р. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору кредитной карты, за взысканием которой Банк обратился к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07.11.2022 с Б.Е.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №0194658019 от 23.12.2015 за период с 11 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 136 539,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1965,40 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 17.07.2023 судебный приказ отменен.

АО «Тинькофф Банк» 14.09.2022 расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 10 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 14.09.2022 задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты составляет 121 670,38 руб., в том числе: по основному долгу – 121 279,53 руб., по процентам – 0 руб., комиссия и штраф – 390,85 руб.

Расчет задолженности является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование возражений относительно несогласия с данным расчетом иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору кредитной карты истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 1828 от 11.10.2022, № 701 от 21.12.2023 и № 5921 от 19.12.2024, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Б.Е.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты №0194658019 от 23.12.2015 за период с 11 мая 2022 года по 14 сентября 2022 включительно в размере 121 670 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 16 июня 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская