Дело №2-1329/2025
УИД № 76RS0010-01-2025-001888-06 Изг. 05.11.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабич В.Е.,
при секретаре Крыковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество ""Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество ""Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 17890, 43 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор №, по условиям которого АО «ФПК» обязалось направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии <данные изъяты>.
Срок обучения составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость обучения составила 8000,00 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 ученического договора в период обучения ответчику была начислена стипендия в размере 21817,39 руб., с учетом НДФЛ.
Ответчик прошел полный курс теоретического обучения и квалификационные экзамены по профессии «проводник пассажирского вагона».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в Вагонный участок Ярославль - структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ФПК» <данные изъяты>, дата работы ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 9 ученического договора ответчик обязан был проработать по трудовому договору не менее 1-го года по данной профессии (квалификации).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой с ФИО1 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отработала на предприятии 146 дней. В связи с чем, сумма задолженности ответчика на момент увольнения составила: 17890,43 руб. и до настоящего времени истцу не возмещена.
В судебном заседании истец Акционерное общество ""Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") участия не принимало, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрении дела по месту своей регистрации, что является доказательством надлежащего извещения.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор среди прочих должен содержать условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Ст. 207 ТК РФ установлена обязанность ученика в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, возвратить по требованию работодателя полученную за время ученичества стипендию, а также возместить иные понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор №, по условиям которого АО «ФПК» обязалось направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии проводник пассажирского вагона.
Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучения ПО АНО УМЦ «Экспресс» (пункты 3, 4 ученического договора).
Согласно пункту 6 ученического договора стоимость обучения составила 8000,00 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 ученического договора в период обучения ответчику была начислена стипендия в размере 21817,39 руб., с учетом НДФЛ.
Ответчик прошел полный курс теоретического обучения и квалификационные экзамены по профессии «проводник пассажирского вагона».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в Вагонный участок Ярославль - структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ФПК» проводником пассажирского вагона, дата работы ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 9 ученического договора ответчик обязан был проработать по трудовому договору не менее 1-го года по данной профессии (квалификации).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ВЧк-36/139 трудовой с ФИО1 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 11 ученического договора в случае увольнения у после заключения трудового договора до истечения установленного по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).
Отработанное время ФИО1 на предприятии составило 146 дней. Таким образом, сумма задолженности ответчика на момент увольнения составила 17890,43 руб.
Данный расчет, выполненный истцом судом проверен и выполнен верно. Контррасчета стороной ответчика не представлено.
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязана выплатить АО "ФПК" понесенные затраты на обучение работника.
С учетом изложенного, требования АО "ФПК" о взыскании затрат на обучение являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Акционерного общества ""Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") (ИНН <***>) исковые требования к ФИО1 (№) удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерное общество ""Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") (ИНН <***>) с ФИО1 (№) в счет возмещения затрат, связанных с обучением и материальным обеспечением 17890, 43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Е. Бабич