Дело № 2а-1246/2025 (2а-7458/2024;)
39RS0002-01-2024-008240-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 10.03.2025
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кисель М.П.,
при секретаре Абросимовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, врио начальника ОМВД России Центрального района г. Калининграда ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
12.09.2024 административный истец обратилась с названными требованиями, просила суд признать незаконным бездействие Отдела МВД России но Центральному району г. Калининграда, выразившееся в уклонении с 05.04.2024 от выдачи к ознакомлению материалов проверки по заявлению от ФИО1 от 25.01.2024, по жалобе на бездействие от 10.04.2024, а также выразившиеся в не рассмотрении по существу заявлений истца до настоящего времени, и не принятии мер должного реагирования по заявлению ФИО1 о фактах противоправных действий ФИО4 в отношении жилища заявителя, учинении препятствий в пользовании жильем, незаконного проникновения в жилище; признать незаконными длящееся бездействие руководства УМВД России по Калининградской области и руководства Отдела МВД России по Центральному району гор. Калининграда, по не принятию мер должного реагирования по жалобе ФИО1 от 23.04.2024 и не указание подчинённым сотрудникам Отдела МВД России по Центральному району гор. Калининграда на возобновление проверки и принятия мер реагирования в порядке Закона о полиции по заявлению ФИО1 от 25.01.2024, принятии процессуального решения; обязать уполномоченных должностных лиц Отдела МВД России по Центральному району г. Калининграда в срок один день с даты решения суда по настоящему делу принять меры должного реагирования по жалобе ФИО1 от 23.04.2024, возобновить проверку и принять меры реагирования в порядке действующего законодательства, принять процессуальное решение по заявлению ФИО1 от 25.01.2024 в отношении фактов противоправного проникновения в ее жилище, фактов воспрепятствования ФИО3 в пользовании жилым помещением, смены замков от входной двери, и вывоза ранее находившихся в квартире личных вещей и имущества ФИО1; взыскать с Отдела МВД России по Центральному району гор. Калининграда в лице УМВД России по Калининградской области компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. в пользу ФИО1 за утрату заявления ФИО1 от 25.01.2024 и материала проверки и допущенное бездействие (незаконные действия) длительное сотрудниками полиции по заявлениям ФИО1 от 25.01.2024, от 05.04.2024, 11.04.2024 и по жалобе от 23.04.2024.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ни одно из поданных ФИО1 заявлений (от 25.01.2024 о противоправных действиях ФИО3 и последующие обращения об ознакомлении с материалом проверки и жалобы в порядке подчинённости) не разрешены по существу, а по факту противоправных действий и нарушению прав на жилище заявителя ФИО1 вообще не была проведена проверка в соответствии с требованиями ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, её заявление и материал утрачены, на момент обращения за судебной защитой отсутствует информация об их восстановлении, о проведении необходимой проверки, осуществлении мер и действий в порядке исполнения должностных полномочий сотрудников полиции.
Заинтересованным лицом ФИО3 в суд представлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что она просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку жалобы, на которой основаны требования ФИО1, не существует, в органы полиции в январе 2024 года данная жалоба не подавалась.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, указала, что административный иск основан на неоспоримых доказательствах, утраченный КУСП можно было восстановить или заново зарегистрировать заявление, однако соответствующие действия не осуществлены.
ФИО3 в судебном заседании высказалась в соответствии с представленной письменной позицией.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле привлечено МВД РФ, требование ФИО1 к МВД РФ, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, врио начальника ОМВД России Центрального района г. Калининграда ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.
Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся представителя административного истца и ФИО3 и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В развитие приведённых нормативных положений Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция; действовала на момент возникновения спорных правоотношений), которая определяла сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан (пункт 11).
В силу пунктов 113, 113.1 Инструкции результатом рассмотрения обращений, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.
Из системного толкования названных положений следует, что органы Министерства внутренних дел обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный или устный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 17.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приёме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция № 736).
Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьёй 144 УПК РФ. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях принимается, среди прочих, решение об отказе в возбуждении уголовного дела, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП. (Пункты 49, 50.2, 63.3 Инструкции № 736).
Согласно пункту 62 Инструкции № 736 заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определённый руководителем (начальником) территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, с учётом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Закона № 59-ФЗ.
О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции).
Информация о решениях (действиях) по результатам рассмотрения обращения в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.
Из материалов дела следует, что 05.04.2024 ФИО1 обратилась к начальнику ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлением о предоставлении документов дела КУСП № от 25.01.2024 для ознакомления.
10.04.2024 истец обратилась в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с жалобой на бездействие по заявлению о получении информации о ходе проверки сообщения о правонарушении, об ознакомлении с материалами по заявлению в рамках КУСП № от 25.01.2024.
Согласно уведомлению от 11.04.2024 11:38 с адреса электронной почты < ИЗЪЯТО > указанное обращение отправлено в Отдел Министерства внутренних дел России по Центральному району г. Калининграда.
23.04.2024 ФИО1 обратилась к начальнику УМВД России по Калининградской области на бездействие по заявлению о получении информации о ходе проверки сообщения о правонарушении, об ознакомлении с материалами по заявлению КУСП № от 25.01.2024.
Согласно уведомлению от 23.04.2024 09:10 с адреса электронной почты < ИЗЪЯТО > указанное обращение также отправлено в Управление МВД России по Калининградской области.
Из содержания ответа ОМВД России Центральному району г. Калининграда от 31.05.2024 следует, что обращения ФИО1 от 07.04.2024, 11.04.2024, 23.04.2024 рассмотрены. В рамках проверки по данному обращению установить местонахождение ОМ № не представилось возможным, по данному факту назначена служебная проверка в отношении сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России Центральному району г. Калининграда, а также подготовлен рапорт на восстановление указанного материала проверки.
Данные обстоятельства подтверждены представителем УМВД России по Калининградской области ФИО6 в судебных заседаниях 30.01.2025, 13.02.2025, последней также отмечено, что соответствующий КУСП утрачен.
Согласно постановления об отказе в возбуждении дела об АП от 14.09.2024 в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда 04.09.2024 поступил рапорт начальника ОУУП и ПДН ФИО7 по факту утраты материала дополнительной проверки № по заявлению ФИО1 по факту противоправного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, который по состояния на 04.09.2024 не исполнен.
При таких обстоятельствах, исходя из системного анализа направленных административным истцом обращений и полученного ответа 31.05.2024, принимая во внимание пояснения представителя административного ответчика в ходе судебного разбирательства, и содержание материалов КУС № суд приходит к выводу, что доводы заинтересованного лица относительно допущенного бездействия, выразившегося в не ознакомлении ее с материалами по результатам обращения от 25.01.2025 нашли свое объективного подтверждение.
С учетом подтвержденного ответчиком факта утраты материала содержащего обращение ФИО1, ознакомление последний с результатами соответствующей проверки представляется не возможным. В том числе, при отсутствии сведений о принятых мерах направленных на его восстановление.
Доводы заинтересованного лица ФИО3 об отсутствии соответствующего КУСП в связи с не обращением ФИО1 в январе 2024 года в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда суд признает несостоятельными, объективно опровергнутыми материалами дела и позицией ответчика.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должностными лицами ОМВД России по Центральному району г. Калининграда действий, предусмотренных Инструкцией № 736, Закона № 59-ФЗ, и объективно подтверждающих факт осуществления действий восстановлению утраченного материала, административными ответчиками в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела, несмотря на содержание уведомления в адрес административного истца, суду не представлено.
Таким образом, суд находит установленным факт незаконного бездействия должностных лиц ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, выразившихся в не принятии процессуального решения, по обращению ФИО1 КУСП № от 25.01.2024 в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, а также ознакомлении ФИО1 с материалами соответствующей проверки.
В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При названной регламентации суд находит легальным обязать начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2 организовать восстановление материалов проверки по обращению ФИО1 КУСП № от 25.01.2024 и в месячный срок сообщить об исполнении настоящего судебного акта в суд и ФИО1.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной выше части.
Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, выразившихся в не принятии процессуального решения, по обращению ФИО1 КУСП № от 25.01.2024 в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, ознакомлении ФИО1 с материалами соответствующей проверки.
Обязать начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2 организовать восстановление материалов проверки по обращению ФИО1 КУСП № от 25.01.2024.
Обязать начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2 в месячный срок сообщить об исполнении настоящего судебного акта в суд и ФИО1.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.
Судья: