Решение по делу № 2-22/2025 от 02.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Силюк П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2025 по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о признании незаконной реконструкции многоквартирного жилого дома, возложении обязанности привести многоквартирный дом в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в службу государственного жилищного и строительного надзора <адрес> (далее - Служба) поступило обращение АО «ВУ ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ № о выемке грунта в нежилом помещении, расположенном под подъез<адрес> многоквартирного жилого <адрес> с кадастровым номером №

Согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение - подвал с кадастровым номером №, площадью 66,4 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

В 2015 году ФИО1 в нежилом помещении с кадастровым номером №, в подвальном этаже жилого дома, расположенном по адресу: <адрес> самовольно (без получения разрешительной документации) выполнила работы по реконструкции: выборка грунта на 400 м (увеличение высоты и объема подвального помещения с 2250 мм до 2650 мм). Выполнено обрамление двух дверных проемов металлическими уголками 125*8.

По результатам проверки проведенной Службой в 2015 году собственник был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).

В отношении ФИО1 Службой выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении работ.

Специалистами АО «ВУ ЖКС» проведено обследование подвального помещения многоквартирного <адрес> под подъез<адрес>, установлено, что из указанной части подвала вынут грунт на глубину 0,6 м, что привело к оголению основания фундамента многоквартирного дома и может грозить обрушением многоквартирного дома.

Согласно материалам проверки АО «ВУ ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ предписание собственником исполнено, выполнение работ (реконструкции) прекращено.

Вместе с тем за период с 2015-2024 собственник помещения не предпринимала действий к получению разрешительной документации. Меры по приведению самовольно реконструированного нежилого помещения в первоначальное состояние также не приняты.

Таким образом, Службой установлен факт незаконной реконструкции многоквартирного жилого <адрес> (нежилого помещения с кадастровым номером №) выразившейся в увеличении высоты и объема подвального помещения многоквартирного жилого дома. В свою очередь работы по увеличению высоты нежилого помещения могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью не только пользователя помещения, но и жизни и здоровью иных лиц собственников жилых помещений многоквартирного дома.

По результатам проведенного в 2024 году Службой контрольного (надзорного) мероприятия на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт незаконной реконструкции многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером №

Согласно части 17 статьи 54, частей 1, 2 статьи 55.32 ГрК РФ уведомление Службы о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ направлено в администрацию <адрес> для принятия соответствующего решения.

Истец указывает, что проведенные ответчиком работы по выемке грунта, увеличению высоты подвального помещения влияют на техническое состояние несущих элементов многоквартирного дома в целом.

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции

Согласно сведений из ИСОГД представленных в заключении комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> котором расположено нежилое помещение подвала с кадастровым номером № разрешение на реконструкцию — не выдавалось, следовательно, ответчик за разрешением на реконструкцию здания не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, администрация <адрес> считает, что ответчиком ФИО1 самовольно осуществлена реконструкция подвального помещения многоквартирного дома.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:

- признать незаконной реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществленную в ходе проведения работ по увеличению высоты и объема (с 2250 мм. до 2650 мм.) нежилого подвального помещения с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) за собственный счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем заделки пустот в теле обнаженных при выемке грунта бутовых фундаментов цементно-песчаным раствором марки не ниже M 100 и устройстве бетонных полов нежилого подвального помещения с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

- взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3 (три) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец администрация <адрес>, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью ответчика со ссылкой на продление листа нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, но без представления соответствующих доказательств.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав как ответчика, так и других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица Служба государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» Комитет по градостроительной политике администрации <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, ООО Технология, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 1 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Жилищное законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 указанной статьи, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ признаются самовольными в двух случаях: 1) при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании; 2) при нарушении проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование.

Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Одновременно в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При проведении реконструкции права владельцев строения подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки). Судам необходимо учитывать, что реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, располагается многоквартирный жилой дом.

Выпиской из ЕГРН от 23.07.2024г. № КУВИ-001/2024-189317011, подтверждается, что собственником нежилого помещения кадастровый № в <адрес> по ул. <адрес>ю 66,4 кв.м. является ответчик ФИО1 основание государственной регистрации Договор купли-продажи нежилого помещения №, выдан 14.04.2015г.

Согласно доводам иска, по результатам проведенного в 2024 году Службой контрольного (надзорного) мероприятия на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт незаконной реконструкции многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером №

Из материалов дела усматривается, что в службу государственного жилищного и строительного надзора <адрес> поступило обращение АО «ВУ ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ № о выемке грунта в нежилом помещении, расположенном под подъез<адрес> многоквартирного жилого <адрес> с кадастровым номером №

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком, что по результатам проверки проведенной Службой в 2015 году собственник был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).

В отношении ФИО1 Службой выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении работ.

Из материалов дела также следует, что управляющей компанией АО «ВУ ЖКС» проведено обследование подвального помещения многоквартирного <адрес> под подъез<адрес>, по результатам которого выявлено, что из указанной части подвала вынут грунт на глубину 0,6 м, что привело к оголению основания фундамента многоквартирного дома и может грозить обрушением многоквартирного дома.

Согласно содержанию технического паспорта, составленного МУП БТИ <адрес> по состоянию на 07.05.2002г. высота помещения составляет 2,22 м.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, где на разрешение экспертному учреждению были поставлены следующие вопросы в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного под подъез<адрес> многоквартирного жилого <адрес> с кадастровым номером № и жилого <адрес>:

1 - производились ли работы по изменению технического состояния подвального помещения здания, повлекшие изменение технического состояния многоквартирного дома в целом

2 - возможна ли дальнейшая эксплуатация дома с имеющимися конструктивными изменениями подвального помещения без сокращения срока службы здания и возможности преждевременного обрушения строительных конструкций ? есть ли наличие угрозы жизни и здоровью граждан?

3 - в случае утвердительного ответа на вопрос № определить способ приведения подвального помещения в первоначальное состояние до проведения этих работ (по выемке грунта).

От ФГБУ СЭУ ФПС Испытательная пожарная лаборатория по <адрес> поступило письменное ходатайство о согласовании привлечения эксперта Ж.Е.Г.,

Проведение экспертизы было поручено судом с учетом мнения сторон ФБУ Испытательная пожарная лаборатория по <адрес> с привлечением к проведению экспертизы эксперта Ж.Е.Г., имеющего специальные познания, необходимые опыт и квалификацию.

На основании натурных исследований экспертом при проведении экспертизы установлено, что к работам, выполненным в помещениях подвала в 2015 году (дата принята по материалам дела), следует отнести:

- удаление штукатурки с поверхности наружных и внутренних стен помещений №№, 23 и 24;

- увеличение высоты помещений №№, 23 и 24 за счет выборки грунта на 0,4 м;

- усиление стальным обрамлением двух дверных проемов во внутренних стенах.

Негативное воздействие на несущие конструкции подвала и, следовательно, конструкции надземной части обусловлено частичным обнажением бутовых фундаментов: глубина заложения фундаментов от поверхности пола подвала снизилась с 0,8 до 0,4 м.

Бутовая кладка фундаментов характеризуется низким качеством, выраженным в плохом заполнении швов при строительстве жилого дома.

При выборке в подвале грунта на 0,4 м обнажились бутовые фундаменты, что привело:

- к незначительному снижению расчетного сопротивления грунта;

- снижение глубины заложения фундаментов с 0,8 до 0,4 м повысило опасность замачивания грунтов основания фундаментов и возможность их деформаций;

- при плохом качестве бутовой кладки ухудшились условия работы фундаментов.

Численно оценить величину снижения работоспособности фундаментов без результатов инженерно-геологических изысканий, полного обследования здания и расчетов на основное и особое сочетание нагрузок не представляется возможным.

Вместе с тем, при осмотре стен здания снаружи, на лестничной клетке и в подвале (в контуре рассматриваемых помещений) признаков деформаций фундаментов (трещин в стенах, кренов, искривление проемов и др.) не обнаружено.

Техническое состояние фундаментов рассматриваемой части здания экспертом оценено как ограниченно-работоспособное.

Ограниченно-работоспособное техническое состояние (ГОСТ 31937-2024): категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведите к снижению несущей способности, и/или достаточность несущей способности не подтверждается поверочными расчетами, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания (сооружения) возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по обеспечению механической безопасности здания (сооружения), восстановлению или усилению конструкций и/или грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Отвечая на вопросы, эксперт Ж.Е.Г. в заключении № от 14.01.2025г., пришел к следующим выводам:

Выполненное увеличение высоты помещений подвала №№, 23 и 24 за счет выборки грунта на 0,4 м привело к ухудшению технического состояния бутовых фундаментов, имеющих строительные дефекты, и, следовательно, ухудшению технического состояния подвальных помещений и многоквартирного дома в целом.

Техническое состояние фундаментов рассматриваемой части здания оценивается как ограниченно-работоспособное.

При осмотре стен здания снаружи, на лестничной клетке и в подвале (в контуре рассматриваемых помещений) признаков деформаций фундаментов (трещин в стенах, кренов, искривление проемов и др.) не обнаружено.

Вместе с тем, снижение глубины заложения фундаментов с 0,8 до 0,4 м повысило опасность замачивания грунтов основания и возможность их деформаций, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна при условии ремонта фундаментов в рассматриваемых помещениях подвала путем заполнения пустот в швах бутовой кладки цементно-песчаным раствором марки M 100 и привести подвальное помещение в первоначальное техническое состояние возможно путем заделки пустот в теле обнаженных при выемке грунта бутовых фундаментов цементно-песчаным раствором марки не ниже М 100 устройстве бетонных полов. Восстановление уровня пола путем засыпки грунтом на 0,4 м до прежнего уровня при дефектах бутовых фундаментов не эффективно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ж.Е.Г. - привлеченный эксперт ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> - имеет высшее образование, квалификация Инженер- строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» ученую степень кандидата технических наук, ученое звание доцента на кафедре строительного производства (аттестат доцента №, 1994 г.). Прошел повышение квалификации в Межотраслевом региональном центре повышения квалификации и переподготовки специалистов ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет»: по программе повышения квалификации руководящих работников, специалистов и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектную деятельность, 2010 г.; в Межотраслевом региональном центре повышения квалификации и переподготовки специалистов ФГБОУ ВО ИРНИТУ по дополнительной профессиональной программе «Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений» (П-17), 2015 г.; по дополнительной профессиональной программе «Технология BIM: суть и особенности внедрения информационного моделирования зданий», 2017 г.; по дополнительной профессиональной программе «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения», 2017 <адрес> профессиональный стаж - 35 лет, стаж работы в экспертной деятельности - 27 лет.

Оценивая вышеуказанное заключение № от 14.01.2025г. эксперта Ж.Е.Г. суд полагает, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта, а также используемые им методы оценки, в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Произведенные ответчиком работы являются реконструкцией и требуют в соответствии со ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правил содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества включаются:

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты);

Установлено, что увеличение высоты помещений объекта произошло в результате углубления подвального помещения, вследствие чего уменьшилась глубина заложения фундамента.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и оценивая каждое по существу, суд приходит к выводу о том, что в результате выполненных строительных работ права и законные интересы иных лиц затронуты, согласие собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на использование общего имущества путем его передачи в затронутой реконструкцией части в обладание ответчика не было получено.

Таким образом, установлено, что ответчиком без соответствующего согласия органа местного самоуправления была произведена реконструкция, использована часть общего имущества многоквартирного дома – фундамент, что требовало получения разрешения на реконструкцию согласно п. 14 ст. 1, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, выявлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку установленный законом порядок проведения реконструкции не был соблюден, произведенные работы выполнены самовольно собственником помещения без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами и при отсутствии согласия собственников помещений МКД на использование конструкций данного дома, выбранный истцом способ защиты права в виде восстановления прежнего положения является обоснованным.

Экспертом по результатам проведенного исследования отмечено, что необходимо выполнить комплекс мероприятий по приведению объекта экспертизы к первоначальному состоянию. С учетом выводов судебной экспертизы истцом конкретизированы исковые требования.

В возражениях на иск ответчик указывает на пропуск срока исковой давности администрацией при обращении в суд, между тем доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Разъяснения о сроке исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки, содержаться в абзаце 1, 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертизы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования Администрации <адрес> к ответчику о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществленной в ходе проведения работ по увеличению высоты и объема (с 2220 мм. до 2600 мм.) нежилого подвального помещения с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., по адресу: <адрес>, а также о возложении на ФИО1 обязанности за собственный счет привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем заделки пустот в теле обнаженных при выемке грунта бутовых фундаментов цементно-песчаным раствором марки не ниже M 100 и устройстве бетонных полов нежилого подвального помещения с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., по адресу: <адрес> течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку требования Администрации <адрес> о взыскании с ответчика судебной неустойки являются производными от основных требований, соответственно у суда имеются правовые основания для применения санкций в виде судебной неустойки.

В случае неисполнения решения суда по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние, начиная со дня, следующего за днем по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает необходимым взыскивать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> неустойку в размере 400 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда в указанной части. В удовлетворении требований Администрации <адрес> о взыскании судебной неустойки в большем размере надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 – удовлетворить частично.

- признать незаконной реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществленную в ходе проведения работ по увеличению высоты и объема (с 2220 мм. до 2600 мм.) нежилого подвального помещения с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) за собственный счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем заделки пустот в теле обнаженных при выемке грунта бутовых фундаментов цементно-песчаным раствором марки не ниже M 100 и устройстве бетонных полов нежилого подвального помещения с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

- взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 400 (четыреста) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Администрации <адрес> о взыскании судебной неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2025г. Судья