РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца фио, его представителя по доверенности фио, ответчика фио, ее представителя - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0446/2025 (№ 02-7201/2024) по исковому заявлению фио к фио о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности договоров,-
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование заявленных требований указано следующее. До начала декабря 2022 года истец проживал в квартире по адресу: адрес. В 2021 году умерла мать истца фио - фио, после чего фио начал злоупотреблять алкогольными напитками. В 2022 году умер отец истца фио - фио, после чего истец окончательно перестал осознавать реальность, так как непрерывно употреблял алкогольные напитки и вел затворнический образ жизни. Вскоре после смерти родителей к истцу стала приезжать фио, которая является женой двоюродного брата умершего отца истца. фио открыто начала склонять истца к употреблению спиртных напитков, регулярно привозя ему алкоголь и делая какие-то уколы, которые истец не может объяснить. фио преследовала цель переоформить на себя все принадлежащее истцу движимое и недвижимое имущество. Так, за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года истец переоформил на ответчика все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, а именно: квартиру общей площадью 51,50 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0003013:3003, кадастровой стоимостью в размере сумма; квартиру общей площадью 33,00 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0004019:15923, кадастровой стоимостью сумма; земельный участок площадью 900,00 кв. метров, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером 50:25:0080110:105, кадастровой стоимостью сумма; транспортное средство - автомобиль марки «Хендай Соната», регистрационный знак ТС, стоимостью сумма О том, как происходило переоформление вышеуказанного имущества фио не известно, так как на момент заключения всех вышеуказанных сделок он находился в состоянии, лишающим его возможности понимать значение и правовые последствия заключаемых им сделок, связанным с систематическим злоупотреблением спиртными напитками. В период с даты смерти отца и по декабрь 2022 года истец в этой связи был несделкоспособен, при этом, паспорт фио, как и все документы на принадлежавшее ему имущество, находились в распоряжении фио Бывшая супруга фио - фио узнала о сложившейся ситуации, в которой оказался истец, и 07 декабря 2022 года забрала его в адрес для прохождения лечения. фио оплатила лечение фио, и привела его в такое состояние, что начиная с 12 декабря 2022 года он начал понимать, где он находится и что происходило с ним долгий период времени. 15 декабря 2022 года истец обратился в «Смоленский областной наркологический диспансер», где ему был выставлен диагноз: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», было рекомендовано стационарное лечение, которое он проходил с 15 декабря 2022 года по 11 января 2023 года. В настоящее время для последующей реабилитации от алкогольной зависимости истца забрала к себе и содержит его дочь - фио На основании изложенного, истец полагает, что все заключенные им с фио сделки являются недействительными, так как ответчик воспользовалась его беспомощным состоянием, и, несмотря на его болезнь (алкогольную зависимость), совершила ряд выгодных для себя безвозмездных сделок. Кроме того, поскольку истец безвозмездно распорядился всем принадлежащим ему имуществом в пользу ответчика, данные сделки также являются недействительными в связи с их совершением на крайне невыгодных для него условиях (кабальные сделки). На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 179 ГК РФ, истец, с учетом уточненного иска, просил признать недействительными следующие сделки: договор дарения квартиры от 25 августа 2022 года, заключенный между фио и фио в отношении квартиры общей площадью 51,50 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0003013:3003; договор дарения квартиры от 25 августа 2022 года, заключенный между фио и фио в отношении квартиры общей площадью 33,00 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0004019:15923; договор дарения земельного участка от 25 августа 2022 года, заключенный между фио и фио в отношении земельного участка площадью 900,00 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:25:0080110:105; договор купли-продажи автомобиля от 02 июля 2022 года, заключенный между фио и фио в отношении автомобиля марки «Хендай Соната», VIN: VIN-код; просил применить последствия недействительности сделок - прекратить право собственности фио и признать за ним право собственности на: квартиру общей площадью 51,50 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0003013:3003; на квартиру общей площадью 33,00 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0004019:15923; на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:25:0080110:105; на автомобиль марки «Хендай Соната», VIN: VIN-код, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество за фио
Истец и его представитель в суд явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, восстановить срок исковой давности, поскольку ранее, 26 июля 2023 года истец обратился в суд с аналогичным иском, который на основании определения Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года был оставлен без рассмотрения ввиду неявки в судебные заседания фио, с настоящим иском истец обратился уже повторно 12 января 2024 года, иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело; фио пояснил, что с 2021 года он нигде не работал, не имел денежных средств к существованию, на спиртные напитки и закуску денежные средства ему перечисляла фио в размере сумма, сумма периодически, при этом, денежные средства за автомобиль по договору купли-продажи он от фио не получал.
Ответчик, его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку законных оснований для признания договоров недействительными сделками не имеется, просили применить срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске; фио пояснила, что с фио они решили заключить оспариваемые договоры в отношении его движимого и недвижимого имущества, поскольку боялись, что его бывшая жена заберет всего имущества фио себе, также ответчик пояснила, что с 2021 года фио не работал, нуждался в деньгах, в связи с чем, она его материально содержала - переводила деньги на карту, погашала за него долги по договорам займа, при этом, о том, что фио употреблял спиртное, страдал алкогольной зависимостью и нуждался в лечении от алкоголизма, ей не известно.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, заключение комиссии экспертов, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования фио к фио подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено следующее.
В период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года фио переоформил на фио все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, а именно:
квартиру общей площадью 51,50 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0003013:3003, кадастровой стоимостью в размере сумма;
квартиру общей площадью 33,00 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0004019:15923, кадастровой стоимостью сумма;
земельный участок площадью 900,00 кв. метров, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером 50:25:0080110:105, кадастровой стоимостью сумма;
транспортное средство - автомобиль марки «Хендай Соната», регистрационный знак ТС, стоимостью сумма
Указанное имущество, ранее принадлежащее на праве собственности фио - квартиры, земельный участок были подарены фио фио на основании договоров дарения от 25 августа 2022 года, а на основании договора дарения от 02 июля 2022 года им был продан автомобиль, при этом, документов, подтверждающих, что фио получил по договору денежные средства в суд не представлено.
В обоснование иска указано о том, о том, как происходило переоформление вышеуказанного имущества фио не известно, так как на момент заключения всех вышеуказанных сделок он находился в состоянии, лишающим его возможности понимать значение и правовые последствия заключаемых им сделок, связанным с систематическим злоупотреблением спиртными напитками.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
В ходе рассмотрения дела, судом для разрешения требований истца на основании определения суда от 19 декабря 2024 года по делу назначена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Страдал ли фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, какими-либо заболеваниями психики и иными заболеваниями на момент подписания договоров, заключенных 02 июля 2022 года и 25 августа 2022 года, а именно: дарения квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес, от 25 августа 2022 года; дарения квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес, от 25 августа 2022 года, дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес от 25 августа 2022 года; купли-продажи автомобиля от 02 июля 2022 года?
2. Мог ли фио понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания указанных договоров, заключенных 02 июля 2022 года и 25 августа 2022 года?
Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», согласно заключению которого, фио в юридически значимый период оформления договоров дарения квартир, земельного участка, купли-продажи автомобиля, заключенных с фио 02 июля 2022 года и 25 августа 2022 года, страдал психическим расстройством - синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, медицинской документации о систематическом многолетнем злоупотреблении фио алкогольными напитками с развитием патологического влечения к употреблению алкоголя, формированием психической и физической зависимости от алкоголя, появлением псевдозапойных форм пьянства с абстинентными явлениями, заострениями черт личности, что обусловило морально-этическое огрубление, ограничение круга интересов, а также нарушение социально-бытовой адаптации. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у фио конкретность, обстоятельность и ригидность мышления, легковесность и облегченность суждений, узкий круг интересов, эмоциональную огрубленность, косвенные признаки актуального влечения к алкогольным напиткам; вместе с тем, отсутствие описания психического состояния фио в интересующий суд периоды и периоды, ближайшие к ним по времени, не позволяют дифференцированно оценить степень выраженных у фио психических изменений и решить вопрос о его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания указанных договоров, заключенных 02 июля 2022 года и 25 августа 2022 года.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение содержит расписки членов экспертной комиссии о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Изложенные в заключении выводы экспертами мотивированы, обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Оценивая заключение комиссии экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено комиссией экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, при этом, в распоряжение экспертов было предоставлено гражданское дело, медицинская документация в отношении фио, а также проведено обследование фио лично.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фио в юридически значимый период оформления договоров дарения квартир, земельного участка, купли-продажи автомобиля, заключенных с фио 02 июля 2022 года и 25 августа 2022 года, страдал психическим расстройством - синдромом зависимости от алкоголя, о чем также свидетельствуют данные материалов гражданского дела, медицинской документации о систематическом многолетнем злоупотреблении фио алкогольными напитками с развитием патологического влечения к употреблению алкоголя, формированием психической и физической зависимости от алкоголя, появлением псевдозапойных форм пьянства с абстинентными явлениями, заострениями черт личности, что обусловило морально-этическое огрубление, ограничение круга интересов, а также нарушение социально-бытовой адаптации.
В период рассмотрения дела были допрошены свидетели: фио, фио и фио, которые пояснили, что фио в юридически значимый период оформления договоров дарения квартир, земельного участка, купли-продажи автомобиля, заключенных с фио 02 июля 2022 года и 25 августа 2022 года, злоупотреблял спиртными напитками. В 2021 году у фио умерла мать, в 2022 году умер отец истца фио, после чего истец стал непрерывно употреблять алкогольные напитки. О том, как происходило переоформление вышеуказанного имущества фио, он свидетелям не пояснил, сказал, что не помнит обстоятельства сделок, так как на момент заключения всех сделок он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель фио пояснила, что когда узнала о сложившейся ситуации, в которой оказался истец, 07 декабря 2022 года она забрала его в адрес для прохождения лечения, оплатила лечение фио, и привела его в такое состояние, что начиная с 12 декабря 2022 года он начал понимать, где он находится и что происходило с ним долгий период времени; 15 декабря 2022 года истец обратился в «Смоленский областной наркологический диспансер», где ему был выставлен диагноз «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», было рекомендовано стационарное лечение, которое он проходил с 15 декабря 2022 года по 11 января 2023 года.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с показаниями истца, письменными материалами гражданского дела, заключением судебной экспертизы, согласно которой, фио в юридически значимый период оформления договоров дарения квартир, земельного участка, купли-продажи автомобиля, заключенных с фио 02 июля 2022 года и 25 августа 2022 года, страдал психическим расстройством - синдромом зависимости от алкоголя.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Из приведенных положений закона следует, что оценка доказательств судом по внутреннему убеждению не означает, что такая оценка может быть произвольной и производиться в нарушение закона, требующего оценки доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности доказательств -заключения проведенного экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что фио в юридически значимый период оформления договоров дарения квартир, земельного участка, купли-продажи автомобиля, заключенных с фио 02 июля 2022 года и 25 августа 2022 года, страдал психическим расстройством - синдромом зависимости от алкоголя и не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания указанных договоров, заключенных с фио
Истцом также заявлено требование о признании сделок - договоров дарения квартир, земельного участка, купли-продажи автомобиля, заключенных с фио 02 июля 2022 года и 25 августа 2022 года недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, при рассмотрении которого, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
При квалификации сделки как совершенной лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), учитывается, в частности, имел ли потерпевший объективную возможность не совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Само по себе то, что условия заключенной сделки невыгодны для стороны, не свидетельствуют о кабальном характере сделки, поскольку факт ее заключения может быть связан не со стечением тяжелых обстоятельств, а с неосмотрительностью и неразумным поведением заемщика.
По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:
- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;
- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;
- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.
Между тем, как утверждает истец, намерений отчуждать все свое имущество у него не было, в денежных средствам он нуждался, поскольку не работал, при этом, подарил все свое недвижимое имущество фио, не получив какой-либо финансовой выгоды.
Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделок недействительными, суд приходит к выводу о том, что договоры дарения квартир, земельного участка, заключенные с фио 25 августа 2022 года, являются недействительными, поскольку совершены на крайне невыгодных для фио условиях.
При этом, оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от 02 июля 2022 года недействительной сделкой на основании ст. 179 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств признания ее таковой на основании ст. 179 ГК РФ в суд не представлено.
То обстоятельство, что денежные средства за автомобиль по договору от 02 июля 2022 года не были получены фио, не являются основание для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, право на подачу иска, по общему правилу, возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Учитывая, что 26 июля 2023 года истец обратился в суд с аналогичным иском, который на основании определения Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года был оставлен без рассмотрения ввиду неявки в судебные заседания фио, с настоящим иском истец обратился уже повторно 12 января 2024 года, иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, оснований считать пропущенным срок исковой давности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности договоров - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры от 25 августа 2022 года, заключенный между фио и фио в отношении квартиры общей площадью 51,50 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0003013:3003.
Признать недействительным договор дарения квартиры от 25 августа 2022 года, заключенный между фио и фио в отношении квартиры общей площадью 33,00 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0004019:15923.
Признать недействительным договор дарения земельного участка от 25 августа 2022 года, заключенный между фио и фио в отношении земельного участка площадью 900,00 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:25:0080110:105.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 02 июля 2022 года, заключенный между фио и фио в отношении автомобиля марки «Хендай Соната», VIN: VIN-код.
Применить последствия недействительности сделок - прекратить право собственности фио и признать за фио право собственности на следующее имущество:
на квартиру общей площадью 51,50 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0003013:3003;
на квартиру общей площадью 33,00 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0004019:15923;
на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:25:0080110:105;
на автомобиль марки «Хендай Соната», VIN: VIN-код.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио и основанием для государственной регистрации права собственности за фио на следующее имущество:
на квартиру общей площадью 51,50 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0003013:3003;
на квартиру общей площадью 33,00 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:04:0004019:15923;
на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:25:0080110:105;
на автомобиль марки «Хендай Соната», VIN: VIN-код.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 26 июня 2025 года.
Судья фио