Решение по делу № 2-2957/2023 от 25.12.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольным и сносе, встречного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «АПАКРУС» о признании права собственности на постройку, устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит: признать объект капитального строительства нежилое здание, расположенное на земельном участке с К№, площадью 437 кв.м., видом разрешенного использования: под существующей автостоянкой, по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства: «нежилое здание», расположенное на земельном участке к К№, площадью 437 кв.м., видом разрешенного использования: под существующей автостоянкой, по адресу: <адрес>, в течении трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя требования тем, что согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с К№, площадью 437 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: под существующей автостоянкой, является ФИО2 <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок находится в коммунальной зоне «К» с предельной высотностью не более трех этажей, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующую стоянку. Согласно протоколу осмотра <адрес> от <дата> на участке ведутся работы по строительству нежилого здания без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства. По данным выписки из ЕГРН от <дата> №№ на участке площадью 437 кв.м., находящемся в собственности у ФИО2, зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. В настоящее время застройщиком выполнена монолитная железобетонная фундаментная плита и стены из керамзитобетонных блоков. Для строительства данного объекта требуется разрешение на строительство (реконструкцию). Указанный объект самовольного строительства был выявлен Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес>. Объект внесен в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) с инв.№. В соответствии с письмами Министерства жилищной политики <адрес> от <дата> №; от <дата> № и Администрации г.о. <адрес> от <дата> № №; от <дата> № № разрешение на строительство объекта на участке не выдавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство. Указанное сооружение является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без ущерба изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства. <дата> в адрес администрации г.о. <адрес> поступило уведомление Главного управления <адрес> № о выявлении указанной самовольной постройки и необходимости принятия мер администрацией. Спорный объект недвижимости расположен в коммунальной зоне «К» с предельной высотностью не более трех этажей, для которой Правилами землепользования и застройки Постановлением администрации городского округа <адрес> от <дата> №, установлены минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства 3,0 м., максимальные процент застройки земельного участка – 75 %. Установленное градостроительным регламентом минимальное расстояние от объекта капитального строительства до границ земельного участка не соблюдено.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, ФИО3, ООО «АПАКРУС» о признании реестровой ошибкой и исключении сведений в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>а; признании реестровой ошибкой и исключении сведений в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>а; признании реестровой ошибкой и исключении сведений в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> н; уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно каталога координат по варианту 1 приложения 3 заключения ФИО4; уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно каталога координат по варианту 1 Приложения 3 дополнительного заключения ФИО4; уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №21 по адресу: <адрес>, согласно каталога координат по Варианту 2 приложения 4 к дополнительному заключению ФИО4; признании права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, постройку, расположенную по адресу: <адрес> Н, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации г.о. <адрес> ФИО7 в судебном заседании просила первоначальные требования удовлетворить, по встречным требованиям об исправлении реестровой ошибки не возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом участия в деле их представителей.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании не возражал против иска администрации г.о. Воскресенск Московской области, в части встречных требований ФИО1 об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в границы земельных участков не возражал, не согласился с требованиями ФИО1 о признании права собственности на постройку.

Представитель ответчика ФИО1– ФИО8 в судебном заседании не возражал против исковых требований администрации г.о. Воскресенск Московской области, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, ООО «АПАКРУС» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как следует из ч.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: под существующей стоянкой, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 15 оборот-20/.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: под производственной базой по обработке древесины, общей площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 164/.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит помещение, назначением нежилое, общей площадью 653,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 163/.

Ответчику ООО «АПАКРУС» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № /л.д. 209-214/.

Согласно уведомления Главного управления Государственного строительного надзора <адрес> от <дата> по результатам проведенного <дата> выездного обследования на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> выявлен: факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения /л.д. 23-24/.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов заключения ФИО4 от <дата> ООО «<данные изъяты>» <дата>г. экспертами был произведен осмотр и исследование земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта капитального строительства, также характеризуемого как объект незавершенного строительства. В ходе проведения натурного обследования был произведен анализ фактически выполненных конструктивных решений и параметров расположения объекта на земельном участке и относительно смежных объектов недвижимости. Объект незавершенного строительства, своей северо-восточной частью контура (стеной здания) выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и таким образом имеет наложение на кадастровые границы и территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес>, ширина наложения составляет 0,35 метра, площадь наложения составляет 2 кв. м. При этом необходимо обратить внимание, что реестровая граница земельного участка с кадастровым номером № в своей северной части имеет пересечение с контуром существующего нежилого здания, принадлежащего третьим лицам, на величину до 0.55м. Возможными причинами выявленных пересечений могут являться как ошибки при строительстве объектов капитального строительства, выражающиеся в несоблюдении минимальных отступов от границ земельных участков, так и реестровые ошибки, допущенные при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Для установления либо исключения факта наличия реестровых ошибок, необходимо проведение обследования фактических границ данных земельных участков, а также исследование землеустроительных (межевых) дел. Поскольку проектная документация, разрешение на строительство, технический план, сведения ЕГРН об объекте незавершенного строительства отсутствуют определить функциональное назначение объекта можно ориентировочно, исходя из конструктивных и объемно планировочных решений. Наличие проема 3x3,5 м и отсутствие разницы между отметками пола и уровнем земли позволяет сделать вывод, что данный проем служит для устройства въездных ворот для автотранспорта. Соответственно, функциональное назначение объекта связано с обслуживанием или хранением автотранспорта, т.е. гараж (в том числе автосервис) или стоянка. Экспертом изучены документы, содержащиеся в материалах гражданского дела, в частности выписка из ЕГРН от <дата> № на земельный участок с кадастровым номером №, и не выявлено наличие отметки об изъятии земельного участка из оборота. При этом экспертом выявлено наличие сведений об ограничении прав и обременений объекта недвижимости, выраженное в запрещении регистрации на основании Постановления №; № от 30.03.2022г. выданного Брасовским РОСП. Применение конкретных критериев оценки в части выполнения строительных и санитарных норм и правил с учетом незавершенности исследуемого объекта ограниченно. Фактическое расположение объекта на з/у с к/н № свидетельствует о несоблюдении требуемых отступов 3м. от границ земельного участка, что является нарушением градостроительных норм. На текущий момент расположение здания до объектов, находящихся вне территории з/у с к/н №, не соответствуют противопожарным требованиям, предусмотренным СП 4.13130.2013 - расстояние должно составлять как минимум 6 м. По результатам анализа спутниковых снимков можно сделать вывод, что строительство объекта производилось в период 2021-2022г., после чего строительные работы были прекращены. Из предположения, что степень готовности фундамента исследуемого объекта 100%; наружных стен 100 %. с учетом удельных весов конструктивных элементов степень готовности объекта незавершенного строительства оценивается 33 %. Площадь нежилого здания (объекта незавершенного строительства) = площадь этажа нежилого здания = 19,9 х 11,4 = 226,9 м2. Несоблюдение требуемых отступов при размещении здания на земельном участке может являться нарушениями прав и интересов третьих лиц, при этом разрешение данного вопроса относится к компетенции суда. Поскольку исследуемое здание является объектом незавершенного строительства, проектная документация отсутствует, функциональное назначение с конкретными производственными параметрами не установлено, применение конкретных критериев оценки в части выполнения строительных и санитарных норм и правил ограниченно. Оценивая текущую степень готовности исследуемого объекта, состояние строительных конструкций и примененные строительные решения, учитывая отсутствие фактической эксплуатации, можно сделать вывод об отсутствии со стороны объекта незавершенного строительства на сегодняшний день угрозы жизни и здоровью граждан /л.д. 95-127/.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена дополнительная судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов дополнительного заключения эксперта ООО «ГеоСтройЭксперт» экспертом сделаны следующие выводы: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет пересечение (наложение) с фактическим местоположением контуров объектов капитального строительства (ОКС), параметры несоответствия, следующие: - участок пересечения (наложения) с объектом капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с северной стороны, площадью 1 кв. м, по ширине до 0,52 метра; - участок пересечения (наложения) с объектом капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с северо-восточной стороны, площадью 2 кв. м, по ширине до 0,35 метра; - кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, с южной стороны, накладывается на контур фактической дороги, параметр наложения до середины проезжей части. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет пересечение (наложение) с фактическим местоположением контуров объектов капитального строительства (ОКС), параметры несоответствия, следующие: - участок пересечения (наложения) с объектом капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с северо-восточной стороны, площадью 7 кв. м, по ширине до 0,71 метра; - участок пересечения (наложения) с объектом капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с южной стороны, площадью 2 кв. м, по ширине до 0,35 метра; - участок пересечения (наложения) с объектом капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с южной стороны, площадью 31 кв. м, по ширине до 3,00 метра; - участок пересечения (наложения) с объектом капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с юго-западной стороны, площадью 2 кв. м, по ширине до 1,18 метра; - участок пересечения (наложения) с объектом капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с юго-западной стороны, площадью 1 кв. м, по ширине до 0,17 метра. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет пересечение (наложение) с фактическим местоположением контуров объектов капитального строительства (ОКС), параметры несоответствия, следующие: - участок пересечения (наложения) с объектом капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с восточной стороны, площадью 31 кв. м, по ширине до 3,00 метра; - участок пересечения (наложения) с объектом капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с юго-западной стороны, площадью 5 кв. м, по ширине до 0,92 метра. При проведении кадастровых работ по определению (уточнению) границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, была допущена реестровая ошибка, на основании того, что параметры несоответствия многократно превышают значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков на местности при производстве кадастровых (землеустроительных) работ, равной 0,10 м. Так как в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, содержащие сведения о местоположении их границ в системе координат МСК-50 и позволяющие определить координаты характерных точек границ методами и с точностью, установленными Приказом Росреестра от <дата> N П/0393, уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления реестровой ошибки, возможно исходя из разработанных экспертом двух вариантов (смотреть Приложения 3 и 4 с каталогами координат). Важно отметить, что зарегистрированные площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № при разработке вариантов сохранены, имеется доступ к объектам капитального строительства расположенных на исследуемых земельных участках для их использования и обслуживания /л.д. 225-260/.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, суд считает необходимым уточнить границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с Приложением №, 4 дополнительного заключения эксперта, и с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что постройка, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером №, обладает признаками объекта капитального строительства, соответствует целевому назначению данного земельного участка, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для признания за ФИО9 права собственности на объект незавершенного строительства, постройку, расположенную по адресу: <адрес> Н, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 437 кв.м., видом разрешенного использования: под существующей автостоянкой, по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства: «нежилое здание», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 437 кв.м., видом разрешенного использования: под существующей автостоянкой, по адресу: <адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО5, обществу с Ограниченной ответственностью «АПАКРУС» о признании права собственности на постройку, устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в границы земельных участков удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. согласно каталога координат по варианту 1 приложения 3 заключения эксперта:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>,55

Площадь земельного участка составляет – 1658 м2.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. согласно каталога координат по варианту 1 приложения 3 дополнительного заключения эксперта:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет – 380 м2.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. согласно каталога координат по варианту 2 приложения 4 к дополнительному заключению эксперта:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет – 437 м2.

Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, постройку, расположенную по адресу: <адрес> находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

Решение является основанием для постановки на государственный кадастр недвижимости объекта незавершенного строительства, постройки, расположенной по адресу: <адрес> находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером № и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, постройку, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>